Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10846/2014 ~ М-10742/2014 от 28.11.2014

№ 2-10846/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Григорьевой Л.П.,

при секретаре: Блохиной О.Г.,

с участием истца, представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишина ФИО к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,    

установил:

Никишин ФИО обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что между ООО <данные изъяты> и Никишиным ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.5 указанного договора, застройщик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом в 4-м квартале ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени, жилой дом, по <адрес> в эксплуатацию не введен. Со стороны Никишина ФИО условия договора исполнены, плата за объект долевого строительства - (одна однокомнатная квартира (третья по счету направо) на восьмом этаже, общей проектной площадью 42,18 кв.м.) внесена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился к ООО <данные изъяты> с претензией, в которой указал на нарушения условий заключенного. На претензию ответчик ответил отказом. Истец просил взыскать с ООО <данные изъяты>» неустойку за просрочку исполнения договора в сумме 359 470 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Истец, представитель истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. Об уважительной причине неявки суду не сообщил.

    Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между ООО <данные изъяты> и Никишиным ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.1.5 указанного договора, застройщик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ.

Истецом условия договора исполнены, плата за объект долевого строительства - (одна однокомнатная квартира (третья по счету направо) на восьмом этаже, общей проектной площадью 42,18 кв.м.) внесена в полном объеме, о что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о произведении платы в полно объеме.

Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором, не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона.

Размер неустойки за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 359 470,84 руб.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взыскания, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в пользу истца следует взыскать неустойку в размере по 100 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушено право потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 55 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором оказания юридических услуг, распиской о получении денег. За оказание правовой помощи истцом была произведена оплата в размере 20 000 руб. Представителем истца в порядке урегулирования спора были подготовлены и поданы претензии, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал в судебном заседании. Исходя пределов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в Федеральный бюджет, поскольку истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании ст. ст.309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

решил:

    Иск Никишина ФИО– удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Никишина ФИО неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В остальной части иска - отказать.

    Взыскать с ООО <данные изъяты> в муниципальный бюджет г. Тюмени госпошлину 3 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева