Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2015 ~ М-512/2015 от 17.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

23 марта 2015 года судья Жигулевского городского суда Самарской области Неугодников В.Н.,

рассмотрев исковое заявление Полях Э. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании заключения эксперта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полях Э.А. обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>», требуя признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» Ш.А.В. незаконным.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Полях Э.А. к ООО «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного автомобиля и взыскании денежных средств. При рассмотрении указанного иска судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Ш.А.В., положенное в основу решения суда. С данным заключением истец не согласен, считает, что оно было составлено с грубыми недочетами, с нарушением требований ГОСТ и Технических условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из представленного материала следует, что Полях Э.А. обратилась с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным заключения эксперта. В своем заявлении истец ссылается на то, что при рассмотрении в суде гражданского дела иска Полях Э.А. к ООО «<данные изъяты>» об отказе от исполнения договора купли-продажи некачественного автомобиля и взыскании денежных средств ООО «<данные изъяты>» была проведена судебная экспертиза. С данным заключением экспертизы она не согласна, считает его незаконным.

Таким образом, из существа исковых требований, следует, что фактически Полях Э.А. оспаривается доказательство, полученное по другому гражданскому делу.

Вместе с тем, указанное заключение эксперта не подлежит оспариванию в рамках отдельного искового производства, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки доказательств.

Оспариваемое экспертное заключение составлено в рамках отдельного гражданского дела, судом, рассмотревшим дело, ему была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено.

Заявитель вправе оспаривать допустимость и достоверность экспертного заключения в ходе производства по гражданскому делу, в рамках которого экспертное заключение представлено в качестве доказательства, либо оспаривая решение в вышестоящую инстанцию в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Таким образом, исходя из требований ст. 134 ГПК РФ, следует отказать в принятии искового заявления Полях Э.А. к ООО «<данные изъяты> о признании заключения эксперта незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Полях Э. А. в принятии искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании заключения эксперта незаконным.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников