Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2019 ~ М-873/2019 от 12.11.2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001324-14; Дело 2-908/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Хисамутдиновой ФИО8 к Хисамутдинову ФИО9 о признании единоличной обязанности по погашению кредитного обязательства, признании права единоличной собственности на квартиру.

У С Т А Н О В И Л:

    Хисамутдинова К.А. обратилась в суд с иском к Хисамутдинову Д.В., в котором просит разделить имущественный комплекс прав и обязанностей, нажитый в браке с Хисамутдиновым Д.В.; признать за истцом единоличную обязанность по погашению долга по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк; признать за истцом право единоличной собственности на квартиру <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи прекращен брак между Хисамутдиновой К.А. и Хисамутдиновым Д.В. К настоящему времени семейные отношения и ведение общего хозяйства между истцом и ответчиком фактически прекращены, бывшие супруги проживают раздельно. В период брака сторонами было приобретено совместное денежно-кредитное обязательство. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик, как созаемщики, оформили кредит «Приобретение готового жилья» в ПАО Сбербанк. Кредитные средства были использованы для приобретения в общую совместную собственность сторон жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. В досудебном порядке стороны не смогли заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. С учетом намерения и возможности исполнения принятых на себя обязательств, сложившегося порядка погашения кредита за счет средств исключительно истца, востребованности жилого помещения, считает необходимым разделить спорное имущество, признав единолично за ней обязательства заемщика, возникшие из кредитного договора, а также признать за истцом единоличное право собственности на квартиру.

    Представитель истца Лаптев Д.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на удовлетворении иска Хисамутдиновой К.А.

    Ответчик Хисамутдинов Д.В. в суд не явился, направил письменное заявление (л.д. 32-22) с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал в заявлении, что признает исковые требования Хисамутдиновой К.А., не нуждается в спорном жилом помещении, в котором проживает только истец, только истец оплачивает ипотечный кредит исключительно за счет ее личных средств с момента его предоставления.

    Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д. 48), возражений на исковое заявление суду не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки.

    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

    Заслушав представителя истца, изучив доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска Хисамутдиновой К.А. и принятия признания иска ответчиком Хисамутдиновым Д.В.

    Согласно п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Как следует из пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    В силу ст. 2 указанного Федерального закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 3 Федерального закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) и иных сумм, причитающихся залогодержателю.

Как следует из ст. 7 указанного Федерального закона, на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что Хисамутдинов Д.В. и Хисамутдинова К.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-39).

Из нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14) следует, что покупатели Хисамутдинов Д.В., Хисамутдинова К.А. приобретают в общую совместную собственность квартиру <адрес>. Площадь жилого помещения: <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. Стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами договора в <данные изъяты> руб., уплачиваемых следующим образом: <данные изъяты> руб. уплачиваются покупателями продавцам за счет личных средств до подписания договора в помещении нотариальной конторы; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. уплачиваются покупателями продавцам за счет кредитных средств, предоставляемых покупателям ПАО Сбербанк, согласно кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) квартира в обеспечении обязательств по указанному кредитному договору находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является ПАО Сбербанк. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

Согласно кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20), ПАО Сбербанк предоставил созаемщикам Хисамутдинову Д.В., Хисамутдиновой К.А. кредит «Приобретение готового жилья» в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п. 2.1 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из выписи из ЕГРН (л.д. 21-24), 23.05.2018 произведена государственная регистрация права общей совместной собственности Хисамутдиновых Д.В., К.А. в отношении квартиры площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, также произведена регистрация ДД.ММ.ГГГГ ограничения прав и обременения объекта недвижимости: ипотека в силу закона на срок с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО Сбербанк России, записи регистрации № <данные изъяты>

Из справки ПАО Сбербанк (л.д. 51) следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что иск Хисамутдиновой К.А. о признании единоличной обязанности по погашению кредитного обязательства, признании права единоличной собственности на квартиру удовлетворению не подлежит.

    Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В данном случае, требования истца и признание иска ответчиком нарушают права и законные интересы третьего лица ПАО «Сбербанк России», являющегося кредитором и залогодержателем на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> и противоречат закону.

    Требования о признании права единоличной собственности на квартиру, и признании единоличной обязанности по погашению долга по кредитному договору направлены на одностороннее изменение кредитного договора, что является недопустимым в силу п.1 ст. 310, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Банк заключил кредитный договор «Приобретение готового жилья» именно с гражданами, состоящими в браке, желает получить исполнение по договору с двух созаемщиков Хисамутдинова Д.В. и Хисамутдиновой К.А., которые согласились в качестве обеспечения исполнения обязательства предоставить в залог приобретаемую ими по договору купли-продажи в совместную собственность квартиру.

    Истец не представил суду доказательств, подтверждающих согласие ПАО «Сбербанк России» на изменение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

    На основании изложенного суд выносит решение об отказе Хисамутдиновой К.А. в удовлетворении иска к Хисамутдинову Д.В. о признании единоличной обязанности по погашению кредитного обязательства, признании права единоличной собственности на квартиру.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9.01.2020.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░