Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2012 ~ М-236/2012 от 03.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по основному иску и представителя ответчика по встречному иску – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 год),

ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчика по основному иску и истца по основному иску ФИО3 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО3 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным и применения последствий ничтожной сделки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Ответчик ФИО3 заключили Кредитный договор №ф (далее Кредитный договор), согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 165000 рублей 00 копеек под 0,10% в день в соответствии с 1.3 кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок Кредитного договора истекает в марте 2017 года. Согласно п.3.1.1 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года, равными по сумме платежами в размере 6000 рублей 00 копеек. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (Истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% процента от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2 Кредитного договора. Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, допуская неоднократные просрочки исполнения обязательства и отказ от погашения задолженности. В соответствии с п.5.3 договора ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было отправлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользованием кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена. Задолженность Ответчика по кредитному обязательству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 192194 рубля 29 копеек. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 192194 рубля 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 163455 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16999 рублей 31 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 6694 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам в размере 5045 рублей 22 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5043 рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным и возмещении морального вреда в сумме 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», согласно которому начал выплаты взносов на лицевой счет, которые в сумме составили 18021 рубль. В связи со сложившейся экономической ситуацией и тяжелым материальным положением выполнять свои обязательства перед банком не стало возможности. От своих обязательств он не отказывался и отказывается. С момента подачи писем Президенту РФ и председателю Правительства РФ гражданин вступает в свои правовые, территориальные, организационные и экономические права, согласно ст.1, ст. 14 ФЗ 131 от ДД.ММ.ГГГГ как один из носителей суверенитета (субъекта права) непосредственной власти Российской Федерации, предоставленные ему Конституцией РФ ст.3 п.1, п.2, ст. 15 п.1, п.2, ст.18, ст.32 п.1, ст. 33, ст. 46, ст. 53, ст. 55 п.2, ст. 60, ст. 130 п.1, п.2. Он обратился к управляющему банка с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с распоряжением о перенаправлении его задолженности Президенту РФ как гаранту его Конституционных прав. Ответчик его распоряжение проигнорировал. Полагает, что отказом ответчика нарушены его права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод. В соответствии со ст. 1 «Валюта РФ» Федерального закона РФ №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ «О валютном регулировании и валютном контроле», ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О центральном банке РФ», ст. 140 п.1 ГК РФ – банкноты являются единственным средством наличного платежа. Никакого другого назначения денег законы не указывают, а, значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено. Ст. 807, 810 ГК РФ не могут быть применены между предпринимателем (банком) и потребителем (населением). Такая деятельность банка противоречит п.1 ст. 2 ГК РФ. Предприниматель имеет право брать деньги за услугу, а вместо этого отдает деньги в рост. Фактически деятельность банка является ростовщичеством. Ростовщичество справедливо запрещено законами: ст. 21 «Право на собственность» Американской конвенции «О правах человека» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банки нарушают право собственности граждан на денежные средства, уплаченные в счет процентов по кредитному договору. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно ст. 169 ГК РФ «недействительность сделки» - сделка, совершенная с целью противной основам правопорядка и нравственности – ничтожна. В кредитном договоре банк злоупотребил правом на свободу договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ и, пользуясь тем, что заёмщик не обладает специальными познаниями, включил в договор условия, существенно нарушающие права пользователя финансовых услуг. В течение полутора месяцев ему по телефону ежедневно звонили из банка с напоминаниями, вопросами и требованиями погасить задолженность, приглашениями в банк для разбирательства и подписания дополнительных обязательств, слышались угрозы о конфискации имущества, о непомерном возрастании суммы задолженности, выяснения местожительства и предложениях об изыскании им денежных средств и т.<адрес> активное давление банковских работником привело его к глубокой депрессии, нервным расстройствам, ухудшению его здоровья и членов его семьи. В результате этого материальное положение его семьи значительно ухудшилось. Неоднократно следовали звонки работников банка главе сельской администрации, где он проживает с вопросами: не может ли он погасить долг ФИО3, и почему он дал ФИО3 положительную характеристику, дискредитируя этим его репутацию, унижая честь и достоинство как гражданина РФ. Считает что такими действиями банка ему и его семье нанесен значительный моральный вред. Просит признать кредитный договор недействительным и применить последствия ничтожной сделки. Обязать банк выполнить данное им, ФИО3, распоряжение, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно его волеизъявления перенаправить его задолженность президенту РФ ФИО6 и премьеру Правительства ФИО7 в размере основной суммы кредита 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей с просьбой оплатить её из 40% соотношения консолидации государственного бюджета по строке «непосредственное обеспечение качества жизни гражданина РФ». Отозвать его кредитную историю из бюро кредитных историй. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 моральный ущерб в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по основному иску и представитель ответчика по встречному иску– ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме и просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 192194 рубля 29 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 163455 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16999 рублей 31 копейка, пени по просроченному основному долгу в размере 6694 рублей 76 копеек, пени по просроченным процентам в размере 5045 рублей 22 копейки. С учетом того, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ внес 500 рублей, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4543 рублей 89 копеек. Встречные исковые требования ФИО3 не признал, в удовлетворении заявленных ФИО3 требований просил отказать, ссылаясь также на доводы возражения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3 обратился со встречными исковыми требованиями о возмещении морального вреда и признании данного договора недействительным, не указав оснований для признания его таковым. Считает его требования ничем не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ размер и порядок уплаты процентов определяются договором. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Таким образом, сторонами согласован и точно определен размер платы за пользование кредитом в виде процентов годовых от суммы кредита. Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации («Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 39-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).Согласно п. 3.5, 3.9 того же Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Поскольку вышеприведенный пункт 3.9 Положения не содержит указания на то, что начисление процентов возможно только одним из предложенных способов и никаким иным, считает, что установленный в спорном кредитном договоре порядок начисления процентов Положению N 39-П не противоречит. В соответствии со статьей 4.1 Положения проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком-заемщиком в порядке и в размере, предусмотренных соответствующим договором и пунктом 3.5 настоящего Положения. Таким образом, какого-либо нарушения гражданского законодательства при заключении договора между банком и ФИО3 не имеется. Банк действовал в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Переуступка требования долга допускается с согласия кредитора. Должник не имеет права без его согласия переуступать долг. ФИО3 данные требования закона не учитываются. Банк также не согласен с доводами Истцов о якобы причиненных им моральном вреде и компенсации вреда по следующим основаниям: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Согласно ст. 151 ГК РФ. если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда». Из анализа приведенных норм следует, что компенсация морального вреда подлежит удовлетворению только при наличии необходимых и достаточных оснований к тому, как то причинение морального вреда вследствие нарушения прав гражданина, наличие вины причинителя вреда. Однако права ответчика ФИО3 никоим образом не нарушались, доказательств причинения ФИО3 морального вреда не предоставлено. В связи с вышеизложенным просит встречный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО3 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 192194 рубля 29 копеек не признал и пояснил, что действительно в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ получил 165000 руб. При этом сослался на предоставленное суду письменное возражение об оспаривании действий (бездействий) ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в котором указал, что согласно заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитному договору он начал выплаты взносов на лицевой счет, которые в сумме составляют 18021 руб. В связи со сложившейся экономической ситуацией и его материальным положением исполнять свои обязанности перед банком не стало возможным. От своих обязательств не отказывался и не отказывается, оплатит тогда, когда государство выполнит перед ним, гражданином, свои обязательства, а именно, передаст в его распоряжение бюджет одного гражданина согласно его распоряжений, направленных в адрес Президента РФ ФИО7 2011 г. за № от ДД.ММ.ГГГГ и премьера Правительства РФ ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ Как один из носителей суверенитета (субъекта права) непосредственной власти Российской Федерации, предоставленной ему Конституцией РФ ст.3 п.1, п.2, ст.15 п.1,2, ст.18, ст.32 п.1, ст.33, ст.46, ст.53, ст.55 п.2, ст.60, ст.130 п.1, п.2, он желает использовать экономическую возможность распоряжения принадлежащей ему частью государственной и муниципальной собственности – консолидированного бюджета РФ – непосредственно. Он обращался ДД.ММ.ГГГГ за исх. № к Президенту РФ и ДД.ММ.ГГГГ, за исх. № к председателю Правительства РФ и ДД.ММ.ГГГГ за № к Президенту РФ и ДД.ММ.ГГГГ за № к премьеру Правительства РФ с информацией о том, что он как один из носителей суверенитета непосредственной власти народа РФ приступил к осуществлению своей власти непосредственно. Права и свободы неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Таким образом, являясь одним из носителей суверенитета единственного источника власти народа на территории РФ, он имеет право распоряжаться принадлежащей ему частью бюджета РФ – фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления для реализации его экономических прав по качественному жизнеобеспечению его и его семьи. Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ «гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы». Его обращение к Управляющему Глазовским отделением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с распоряжением о перенаправлении его задолженности Президенту РФ как гаранту его конституционных прав и премьеру Правительства РФ истец проигнорировал. С момента регистрации истцом его распоряжения ответственными по его банковскому кредиту являются Президент РФ ФИО6 и председатель Правительства ФИО7 Полагает, что истец обязан выполнить данное распоряжение на основании ст.3 п.1, п.2, ст.19 п.1 КРФ, ст.15 п.2, ст. 32 п.1 КРФ, ст.33 п.2 ФЗ 131. Полагает, что государство обязано выполнить принятые на себя Конституцией РФ расходные обязательства о предоставлении ему средств денежного бюджета РФ, гражданином которой он является. Полагает, что отказом (бездействием) истца нарушены его права и свободы гражданина, созданы препятствия для осуществления его прав и свобод. В соответствии со ст.1 «Валюта РФ» Федерального закона РФ №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О валютном регулировании и валютном контроле», ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О центральном банке РФ», ст.140 п.1 ГК РФ банкноты являются единственным средством наличного платежа. Никакого другого назначения денег законы не указывают, а, значит, иное назначение денег в России как государственного института запрещено. Ст.807, 810 ГК РФ не могут быть применены между предпринимателем (банком) и потребителем (населением). Такая деятельность банка противоречит п.1 ст.2 ГК РФ. Предприниматель имеет право брать деньги за услугу, а вместо этого отдает деньги в рост. Фактически данная деятельность банка является ростовщичеством. Ростовщичество справедливо запрещено законами: ст.21 «Право на собственность» Американской конвенции «О правах человека» от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банки нарушают право собственности граждан на денежные средства, уплаченные в счет процентов по кредитному договору. Согласно ст.168 ГК РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов – ничтожна». Согласно ст.169 ГК РФ недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности – ничтожна. На основании и в соответствии с вышеизложенным, с исковыми требованиями истца не согласен. Просит суд защитить его конституционные права. Обязать банк выполнить данное им распоряжение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно его волеизъявления, перенаправить его задолженность Президенту РФ ФИО6 и премьеру Правительства РФ ФИО7 в размере основной суммы кредита 165000 с просьбой оплатить ее из соотношения консолидации государственного бюджета по строке «непосредственное обеспечение качества жизни гражданина РФ». Считать данный кредитный договор недействительным. Всю задолженность ФИО3 банку по процентам, указанную в исковых требованиях, считать недействительной. Встречные исковые требования, предъявленные им ОАО АКБ «Пробизнесбанк», поддержал в полном объеме и просил признать кредитный договор недействительным и применить последствия ничтожной сделки. Обязать банк выполнить данное им, ФИО3, распоряжение, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - согласно его волеизъявления перенаправить его задолженность президенту РФ ФИО6 и премьеру Правительства ФИО7 в размере основной суммы кредита 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей с просьбой оплатить её из 40% соотношения консолидации государственного бюджета по строке «непосредственное обеспечение качества жизни гражданина РФ». Отозвать его кредитную историю из бюро кредитных историй. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 моральный ущерб в размере 1000000 рублей. В обоснование заявленных требований привел доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что действия работников банка противозаконны. С того момента, как он подал в банк распоряжение о перенаправлении своего долга президенту и премьеру, ему стали ежедневно звонить работники банка и требовать платить по кредиту. Также звонили они и главе сельской администрации ФИО8 с претензиями, что он дал ему хорошую характеристику. Затем звонки стали следовать дважды в день. Такого активного давления он не выдержал, в связи с чем ухудшились взаимоотношения в его семье. У него возникла депрессия, все это привело к изолированию его семьи и подавленному состоянию. Такое состояние сохраняется и по настоящее время. Его предпринимательская деятельность пришла в упадок. Депрессия сказалась и на обстановке в семье, ссоры в семье приводят к развалу семьи. От напряженности отношений в семье страдает ребенок. Как индивидуальный предприниматель он не смог оплатить взносы в Пенсионный фонд. В связи с подачей искового заявления в суд ему пришлось ездить в <адрес> на компьютер к знакомым, чтобы подготовиться к процессу, так как своего компьютера у него нет.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО3 - ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований банка отказать и удовлетворить требования ФИО3, взыскать с АКБ «Пробизнесбанк» в пользу ФИО3 1000000 рублей в счет компенсации морального вреда, и показала, что умысла не возвращать кредит у ФИО3 не было, напротив, ФИО3 намеревался досрочно погасить кредит, но в связи со сложившимися обстоятельствами не смог этого сделать. В нарушение ст. 32 Конституции РФ банк не выполнил распоряжения ФИО3 к управляющему банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о перенаправлении его задолженности Президенту РФ как гаранту его конституционных прав.

Свидетель ФИО9 показал, что проживает с ФИО3 в одной деревне. Стал замечать, что ФИО3 в последнее время ходит подавленный, нервный, говорит, что ему звонят работники банка и угрожают отобрать все. ФИО3 искал деньги, чтобы заплатить кредит, просил и у него.

Выслушав объяснения ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО3, представителя истца по основному иску и представителя ответчика по встречному иску – АОА АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 и представителя ФИО3 - ФИО2, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, определенные ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из объяснений сторон и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому банк предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в размере 165000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита по<адрес>,10 % в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок кредитного договора истекает в марте 2017 года. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспариваются.

Согласно п.3.1.1 кредитного договора ФИО3 обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с мая 2012 года, равными по сумме платежами в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа ответчик обязался уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 1% процента от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2 Кредитного договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежаще, перечислив в тот же день ответчику ФИО3 сумму кредита в размере 165000 рублей на его лицевой счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 свои обязанности по возврату суммы кредита в соответствии с условиями кредитного договора не исполняет, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производит со ДД.ММ.ГГГГ, объясняя отсутствием денежных средств на погашение кредита и процентов по нему.

При этом ответчик направил в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «В связи с экономической ситуацией, сложившейся без моего волеизъявления, т.е. не по моей воле, я не могу оплатить за банковский кредит. От своих обязательств не отказываюсь и оплачу тогда, когда государство выполнит передо мной, Гражданином, свои обязательства, а именно, передаст в мое распоряжение бюджет одного Гражданина согласно моих распоряжении, направленных в адрес Президента РФ ФИО7 2011 г. за № от ДД.ММ.ГГГГ и премьера Правительства РФ ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ В данный момент ответственными по моему банковскому кредиту и за мое жизнеобеспечение и членов моей семьи являются президент РФ ФИО6 и премьер Правительства РФ ФИО7 Прошу все мои задолженности согласно данного моего волеизъявления перенаправлять им. Подпись: Непосредственная власть народа РФ ФИО3 Печать».

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении задолженности по кредиту, начисленным процентами и пени за просрочку внесения процентов за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО3 и полученное им ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению о вручении, оставлено им без ответа. Действий, направленных на погашение задолженности, ответчик не предпринимал.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.5.2.1 условий кредитного договора при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора – до 1 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года), на срок более 10 дней истец имеет право требования досрочного исполнения обязательства заемщика по договору.

В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку законом и договором предусмотрено право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, у суда нет оснований для снижения размера причитающихся процентов.

Суду представлен истцом Расчет задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому основной долг по кредиту составляет 163455 руб. 00 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 16999 руб. 31 коп.; пени по просроченному основному долгу - 6694 руб. 76 коп.; пени по просроченным процентам - 5045 руб. 22 коп., а всего на общую сумму 192194 руб. 29 ко<адрес> судом проверен с учетом уплаченных ответчиком ФИО3 сумм по кредиту, а именно ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено в счет погашения основного долга 1545 руб., в счет погашения процентов 4455 руб., итого – 6000 руб., в подтверждение чего истцом представлена справка о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору, правильность расчета никем не оспорена и не вызывает сомнений у суда, сумма задолженности ответчиком не оспаривается.

В подтверждение уплаты части задолженности по кредиту ФИО3 представил копии приходных кассовых ордеров о внесении им в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 11121 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 500 руб., а всего в размере 18021 руб. Из этой суммы 6000 рублей списано с лицевого счета ФИО3 в счет погашения кредита.

Согласно представленной копии заявления приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ из уплаченной ФИО3 суммы в размере 11121 рубль, 9801 рубль уплачено в качестве страховой премии по договору страхования жизни получателем перевода значится СК «Арива». Согласно полису №РВС-768058/2012 ФИО3 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней с ЗАО «Страхования компания «Арива», выгодоприобретателем по договору является ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Кроме того, ФИО3 написано заявление с просьбой подключить его к системе информирования о транзакциях и доступном остатке средств в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», комиссия за СМС составила 120 рублей. Согласно заявлению ФИО3 на его имя была выпущена пластиковая карта, стоимость обслуживания которой составила 1200 рублей. 500 рублей, внесенных ФИО3 на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ, списано в счет возмещения затрат на уплату банком госпошлины при подаче заявления в суд.

Таким образом, расчет задолженности по кредитному договору суд считает обоснованным и кладет его в основу решения.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает правомерным требование истца о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 192194 руб. 29 коп.

Доводы ответчика о том, что он возлагает ответственность по уплате своего долга на Президента РФ и премьера Правительства РФ согласно Конституции РФ, ссылка на положения ч.1 ст.254 ГПК РФ в связи с оспариванием действий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по неисполнению его требований о перенаправлении его задолженности перед банком Президенту РФ и премьеру Правительства РФ, указание на противоправность применения ст.ст.807, 810 ГК РФ для урегулирования взаимоотношений между банком и населением, поскольку выдача банком кредита физическому лицу, по мнению ответчика, является ростовщичеством, ссылка на ст.169 ГК РФ о недействительности подобной сделки, которая является ничтожной, т.к. банк нарушает право собственности граждан на денежные средства, уплаченные в счет процентов по кредитному договору, - являются несостоятельными, поскольку выводы, к которым приходит ответчик, ссылаясь на нормы законодательства Российской Федерации, противоречат действующим правовым нормам.

Ответчик произвольно истолковывает существующие нормы права, доказывая по сути, что не должен возвращать кредит, взятый им в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Между тем заключение им кредитного договора было его свободным волеизъявлением, с условиями и суммой, полученной по кредиту, он был согласен, обязательство по погашению кредита является неотъемлемой частью кредитного договора, при этом права и обязанности сторон по такого рода сделке прямо прописаны в Гражданском кодексе РФ и произвольному истолкованию не подлежат.

Приобщенные ответчиком копии документов по делу, в частности, 2 обращения к Президенту РФ и 2 обращения к премьеру Правительства РФ по поводу предоставления ФИО3 бюджета одного гражданина РФ на 2012 год, распоряжения от имени ФИО3 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о передаче его задолженности перед банком Президенту РФ и премьеру Правительства РФ, ответа Комитета по законодательству Законодательного собрания Санкт-Петербурга, ответа Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан, постановления по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о снятии с учета ИП ФИО3 как индивидуального предпринимателя, трудовой книжки ИП ФИО3, акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, - для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют, поскольку не относятся к правоотношениям, возникшим между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 в результате неуплаты последним кредита.

Исковые требования ФИО3 к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствия ничтожной сделки, возложении обязанности на банк выполнить данное им, ФИО3, распоряжение, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно его волеизъявления перенаправить его задолженность президенту РФ ФИО6 и премьеру Правительства ФИО7 в размере основной суммы кредита 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей с просьбой оплатить её из 40% соотношения консолидации государственного бюджета по строке «непосредственное обеспечение качества жизни гражданина РФ», отзыве его кредитной истории из бюро кредитных историй и взыскании с ответчика в пользу ФИО3 морального ущерба в размере 1000000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. На основании ст. 169 ГК РФ ничтожной также признается сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили Кредитный договор №ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в размере 165000 рублей 00 копеек по<адрес>,10% в день в соответствии с 1.3 кредитного договора. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользованием кредитом подлежат внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ размер и порядок уплаты процентов определяются договором. В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно пунктам 1. 2, 4 ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Таким образом, сторонами согласован и точно определен размер платы за пользование кредитом в виде процентов годовых и процентов от суммы кредита. Данное условие не противоречит нормам гражданского законодательства, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по договору займа, стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер процентов за пользование кредитными средствами и условия их возврата. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе договоров/соглашений, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации («Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 39-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)). Согласно п. 3.5, 3.9 того же Положения проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки. Поскольку вышеприведенный пункт 3.9 Положения не содержит указания на то, что начисление процентов возможно только одним из предложенных способов и никаким иным, установленный в спорном кредитном договоре порядок начисления процентов Положению N 39-П не противоречит. В соответствии со статьей 4.1 Положения проценты по привлеченным денежным средствам (во вклады, депозиты, на другие банковские счета) начисляются банком-заемщиком в порядке и в размере, предусмотренном соответствующим договором и пунктом 3.5 настоящего Положения. Какого-либо нарушения гражданского законодательства при заключении договора между банком и ФИО3 не имеется. Банк действовал в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, и основания признавать вышеуказанный кредитный договор ничтожной сделкой отсутствуют.

Требования ФИО3 о возложении обязанности на банк выполнить данное им, ФИО3, распоряжение, за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно его волеизъявления перенаправить его задолженность президенту РФ ФИО6 и премьеру Правительства ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 не относится к субъектам, которым дано право давать распоряжения управляющему банка, его отношения с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» строятся исключительно на основании кредитного договора, заключенного с банком ДД.ММ.ГГГГ, где оговорены все права и обязанности сторон по данному договору. Кроме того, в соответствии со ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса. Письменного договора о переводе долга ФИО3 не представлено, и своего согласия на перевод долга другим лицам кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не давал.

Требование ФИО3 об отзыве его кредитной истории из бюро кредитных историй удовлетворению также не подлежат.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено право заемщика предоставить банку согласие на предоставление его кредитной истории по настоящему договору в бюро кредитных историй, с которыми у банка установлены договорные отношения. Согласие на предоставление кредитной истории оформляется заемщиком в письменном виде по форме банка. 4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписаны 2 разрешения на предоставление кредитной истории и получение кредитного отчета в отношении заемщика – физического лица в бюро кредитных историй.

На основании кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ОАО «Национальное бюро кредитных историй» и в кредитное бюро «Experian interfax» кредитную историю ФИО3

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон «О персональных данных», регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона «О персональных данных». Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона «О персональных данных», персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях, когда обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Таким образом, из толкования указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных.

К числу таких законов относится Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О кредитных историях», целями которого является создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.

Названный Федеральный закон устанавливает цель, определяет условия и порядок обработки персональных данных, составляющих кредитную историю заемщика.

Так, согласно статье 4 (часть 1) Закона «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактическом жительстве физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу статьи 5 (части 3, 6) Закона «О кредитных историях» кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 указанного Закона, в бюро кредитных историй в соответствии с этой статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны. При этом возможность отзыва кредитной истории субъектом кредитной истории Законом «О кредитных историях» не предусмотрена.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда подлежит удовлетворению только при наличии необходимых и достаточных оснований к тому, как то причинение морального вреда вследствие нарушения прав гражданина, наличие вины причинителя вреда. Поскольку доказательств причинения ФИО3 морального вреда действиями работников банка не предоставлено, в удовлетворении требований о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» морального вреда ФИО3 следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4543 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 163455 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16999 рублей 31 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 6694 рубля 76 копеек, пени по просроченным процентам в размере 5045 рублей 22 копеек, всего на общую сумму 192194 (сто девяносто две тысячи сто девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4543 (четыре тысячи пятьсот сорок три) рубля 89 копеек.

ФИО3 во встречных исковых требованиях к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Фефилова О.В.

<данные изъяты>