Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1191/2018 ~ М-891/2018 от 31.05.2018

№ 2-1191/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» июля 2018г.                               г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Черновой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения к Смирнова Н.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения обратился в суд с иском к Смирнова Н.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав в иске, что Смирнова В.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России. На основании указанного заявления Банк выдал запрошенную карту на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По состоянию на . общая сумма задолженности по эмиссионному контракту (кредитной карте) из которых: просроченный основной долг - ., просроченные проценты - ., неустойка - . По имеющимся у Банка сведениям, Смирнова В.В. умер На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников Смирнова В.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в сумме 63 134,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 094 руб.

В судебное заседании представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Смирнова Н.Б., третье лицо Смирнов О.В. не возражали против оставления искового заявления ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения без рассмотрения в связи с двойной неявкой представителя истца.

Третье лицо Смирнов П.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, однако дважды - 16.07.2018г. и 25.07.2018г. - в судебные заседания не явился, о причинах неявки в судебные заседания не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Суд, выслушав мнение ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 222 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения , без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Тамбовского отделения к Смирнова Н.Б. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                               А.В. Макаров