Решение по делу № 2-1890/2013 ~ М-1607/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-1890/2013

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 июня 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Истца – Макарцова В.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарцова В.Ф. к ЗАО «Нара» о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарцов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Нара» и просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что работал в ЗАО «Нара в должности <данные изъяты>. С января 2012 года работодатель не выплачивал Макарцову В.Ф. заработную плату, в связи с чем истец обращался в прокуратуру и суд. На основании решения суда Макарцову В.Ф. была выплачена задолженность по заработной плате по ноябрь месяц 2012 года включительно в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена исходя из ранее установленного оклада в сумме <данные изъяты>, однако с января 2012 года истцу был установлен оклад <данные изъяты>. В связи с чем Макарцов В.Ф. должен был получить <данные изъяты>, недополученная сумма составила <данные изъяты>. Истец уволился из ЗАО «Нара» <дата>, однако полный расчет с ним произведен не был. Истцом были отработаны полностью с учетом установленной нормы времени декабрь 2012 года и январь 2013 года. В феврале 2013 года было фактически отработано 15 рабочих дней, в связи с чем заработная плата за указанный месяц составила <данные изъяты>. На момент увольнения работодатель обязан был выплатить истцу заработную плату за декабрь 2012 года, январь 2013 года, февраль 2013 года в сумме <данные изъяты>. Задержка заработной платы составляет за январь 2012 года 350 дней, сумма компенсации – <данные изъяты>. Задержка заработной платы за февраль 2012 года составляет 318 дней, сумма компенсации – <данные изъяты>. Задержка заработной платы за апрель 2012 года составляет 258 дней, сумма компенсации – <данные изъяты>. Задержка заработной платы за июнь 2012 года составляет 197 дней, сумма компенсации – <данные изъяты>. Задержка заработной платы за август 2012 года составляет 135 дней, сумма компенсации – <данные изъяты>. Задержка заработной платы за сентябрь 2012 года составляет 105 дней, сумма компенсации – <данные изъяты>. Задержка заработной платы за октябрь 2012 года составляет 75 дней, сумма компенсации – <данные изъяты>. Задержка заработной платы за ноябрь 2012 года составляет 44 дня, сумма компенсации – <данные изъяты>. Задержка заработной платы за декабрь 2012 года составляет 75 дней, сумма компенсации – <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточненный расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с которым общая сумма компенсации составляет <данные изъяты> за период с февраля 2012 года по февраль 2013 года (л.д. 19).

В судебном заседании истец Макарцов В.Ф. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате ответчиком не погашена.

Представитель ответчика ЗАО «Нара» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Между Макарцовым В.Ф. и ЗАО «Нара» заключен трудовой договор <номер> от <дата>, из которого следует, что истец принят в инструментальный цех ЗАО «Нара» на должность <данные изъяты> с месячным окладом <данные изъяты> (л.д.4-5).

Как усматривается из трудовой книжки Макарцов В.Ф. <дата> принят в инструментальный цех ЗАО «Нара» на должность <данные изъяты> в порядке перевода из ООО СП «А». <дата> трудовой договор с Макарцовым В.Ф. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.6-14).

Согласно справкам о доходах физического лица за 2010, 2011, 2012 годы по форме 2-НДФЛ общая сумма дохода Макарцова В.Ф. по ЗАО «Нара» за 2010 год составила <данные изъяты>, за 2011 года – <данные изъяты>, за 2012 год – <данные изъяты>, при этом доход за декабрь месяц составил <данные изъяты> (код дохода 2000) и <данные изъяты> (код дохода 2012) (л.д. 13, 15, 17,18).

Как усматривается из выписки из лицевого счета по вкладу за период с 01.01.2010 г. по 07.06.2013 года заработная плата перечислялась на счет 12.01.2012 года в сумме <данные изъяты>, 07.02.2012 года в сумме <данные изъяты>, 05.04.2012 года в сумме <данные изъяты>, 19.04.2012 года в сумме <данные изъяты>, 18.05.2012 года в сумме <данные изъяты>, 02.08.2012 года в сумме <данные изъяты>, 05.10.2012 года в сумме <данные изъяты>. Задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты>, взысканная по решению суда, перечислена 01.03.2013 года (л.д.20-22).

К материалам рассматриваемого гражданского дела приобщено гражданское дело № 2-393/2013 по исковому заявлению Серпуховского городского прокурора в интересах Макарцова В.Ф. к ЗАО «Нара» о взыскании невыплаченной заработной платы. Решением Серпуховского городского суда от 30.01.2013 году по указанному делу с ЗАО «Нара» в пользу Макарцова В.Ф. взыскана задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Решение в части взыскания задолженности по заработной плате приведено к немедленному исполнению.

Как следует из ст. 2 ТК РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку при расторжении трудового договора работодателем не произведен полный расчет с работником, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика заработная плата за декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>, январь 2013 года – <данные изъяты>, февраль 2013 года – <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленные истцом требования в части касающейся взыскания компенсации за задержку заработной платы суд исходит из того, что по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении присужденных судом денежных сумм, заявленные после прекращения трудовых отношений с ответчиком, не подлежат удовлетворению, поскольку для защиты прав взыскателя, которым фактически является истец, законом предусмотрен иной механизм, в частности, положения ч. 1 ст. 208, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда и являющиеся процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с февраля 2012 года по ноябрь 2012 года, взысканной решением суда, удовлетворению не подлежат.

Судом проверен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2012 года, которая составит <данные изъяты>, из них за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2012 года - <данные изъяты>, январь 2013 год а- <данные изъяты>, за февраль 2013 года – <данные изъяты>.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> относится судом на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нара» в пользу Макарцова В.Ф. задолженность по заработной плате за декабрь 2012 года, январь, февраль 2013 года в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Исковые требования Макарцова В. Ф. о взыскании с Закрытого акционерного общества «Нара» задолженности по заработной плате в оставшейся части в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нара» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 26 июня 2013 года.