Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2016 (2-3276/2015;) ~ М-3166/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2016 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по иску Клементьевой С. А. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, уточненные исковые требования,

У С Т А Н О В И Л :

Клементьева С.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Клементьевой С.А. - Петряшин С.В. в судебном заседании исковые требования и уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар по адресу: <адрес> в результате которого поврежден принадлежащий Клементьевой С.А. жилой дом, в том числе конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование. Так же повреждено движимое имущество: мебель, бытовая техника и личные вещи (одежда, обувь и прочие). Согласно справке государственного инспектора по пожарному надзору <адрес> №, наиболее вероятной причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования (телевизора). Во время пожара погибла несовершеннолетняя дочь Клементьевой С.А. - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом застрахован в ОАО СК «Альянс». В результате пожара наступил страховой случай. Клементьевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО СК «Альянс» было подано заявление № о страховом возмещении, и был произведен осмотр поврежденного имущества представителем экспертной организации ООО «Апэкс - Груп». ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты>. Данной суммы значительно не хватает на восстановление дома в первоначальное состояние и на приобретение вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Клементьевой С.А. – Петряшин С.В. уточнил исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена судебная экспертиза по вопросу стоимости восстановительного ремонта дома, отделки, инженерного оборудования, бытовой техники и мебели. Согласно заключения эксперта № стоимость поврежденных конструктивных элементов здания составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденного инженерного оборудования и отделки - <данные изъяты> и стоимость поврежденного движимого имущества - <данные изъяты>. Итого общая стоимость составляет <данные изъяты>. Именно эта сумма необходима на восстановление дома в первоначальное состояние и на частичное приобретение движимого имущества. Таким образом, разница в перечисленной Ответчиком суммой и суммой, согласно судебной оценки, составляет <данные изъяты>. На проведение независимой оценки Истом были потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. На получение платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оценки Истцом потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данные денежные средства являются судебными расходами, и подлежат взысканию с Ответчика, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Согласно статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Истица, как страхователь, своевременно исполнила данное требование об уведомлении страхового случая, что подтверждается доказательствами подачи заявления страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статьи 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, считает, что к данному спору надлежит применять данный Закон. Кроме того согласно Закона, споры о защите прав потребителей рассматриваются по месту жительства потребителя, то есть данный спор территориально подсуден <адрес> районному суду. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «АЛЬЯНС» была получена досудебная претензия о выплате страхового возмещения по оценке в сумме <данные изъяты>, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в выплате. В соответствии статьи 22 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя удовлетворяются в течение десяти дней со дня их предъявления. Срок выплаты составлял ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.5 статьи 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, за просрочку выплаты страхового возмещения с Ответчика подлежит взыскать неустойку (пени) в следующей сумме: период просрочки: - с ДД.ММ.ГГГГ (срок осуществления страховой выплаты по претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) = <данные изъяты> дней; - размер неустойки (пени) = <данные изъяты> (страховая выплата) х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней (период просрочки) = <данные изъяты>. В соответствии с частью 6 статьи 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика взыскивается штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, сумма штрафа составляет: <данные изъяты> х <данные изъяты> % = <данные изъяты>. На направление досудебной претензии Истицей были потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые она будет вынуждена просить суд взыскать с Ответчика, т.к. данная сумма является судебным расходом, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ Истица заключила договор со своим представителем на оказание юридических услуг, и оплатила их в размере <данные изъяты>. На изготовление доверенности на представителя Истицей потрачены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Указанные суммы, согласно ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, являются судебными издержками, и подлежат взысканию с Ответчика. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 930, 961 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 48, 94, 100, ч.1 ст. 98, 131 и 132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес> в пользу Клементьевой С. А., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе: - стоимость поврежденного имущества в сумме <данные изъяты>; - неустойку (пени) в сумме <данные изъяты>; - штраф в сумме <данные изъяты>; расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>; - судебные издержки – оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>; - судебные расходы на направление претензии в сумме <данные изъяты>.

Истец Клементьева С.А. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Поддержала доводы своего представителя.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, до судебного заседания представили отзыв, в котором просили рассмотреть данное дело в их отсутствие и поясняют, что Клементьева С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на проведение оценки в сумме <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, судебных расходов в сумме <данные изъяты>, расходов на доверенность в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований Истица указывает, что ее жилой дом застрахован по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, который квалифицирован ОАО СК «Альянс», как страховой случай и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ОАО СК «АЛЬЯНС» исковые требования не признает в полном объеме, считает их необоснованными, немотивированными и не подлежащими удовлетворению. В подтверждении размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение специалиста №, выполненное ООО «Регион». В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный Истицей отчет не подтверждает размер ущерба, он не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. В заявленном отчете не описан процесс оценки, отсутствует подробная детализация объектов, не приведены количественные и качественные характеристики, нет данных о физических свойствах объекта оценки, представлен лишь расчет затратным подходом без ведомостей объемов строительных и монтажных работ (дефектные ведомости, акты осмотра), есть перечень имущества, который составлен исключительно со слов заказчика и отсутствует документальное подтверждение существования и принадлежности его к объектам оценки. Кроме того, выводы о рыночной стоимости имущества основаны на сведениях, содержащихся на интернет-страницах популярных сайтов. Кроме того, отчет осуществлен с учетом дефференцированного подхода к проценту износа на разные элементы строения, однако его применение не чем не обоснованно, например отсутствуют документы о проведении капитального ремонта строения, нет расчета годных остатков, зафиксированных при осмотре строения и с которымсогласна Клементьева С.А. при подписании акта осмотра. Таким образом, данные несоответствия в отчете свидетельствуют о существенных нарушениях порядка и процедуры проведения экспертизы и влечет возможность исключения отчета № от ДД.ММ.ГГГГ из числа доказательств по рассматриваемому делу. Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствия правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика. Поскольку выплата страхового возмещения была рассчитана и произведена ответчиком исходя из суммы ущерба, определенной на основании экспертного заключения №.2015 г., составленного ООО «АПЕКС ГРУП». В данном отчете определена восстановительная стоимость строения в размере <данные изъяты>, а также действительная стоимость с учетом износа в размере <данные изъяты>. Выплата по строению рассчитана с учетом стоимости годных остатков в размере <данные изъяты> и составила <данные изъяты> В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Из п.2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В силу п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясьв силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению установленным законом. Нельзя согласиться, с размером заявленного Истицей ущерба, причиненного движимому имуществу, поскольку страховая сумма, определенная в п. 3 договора страхования составляет <данные изъяты>. Кроме того, размер страхового возмещения по движимому имуществу определяется в соответствии с приложение к договору «Лимиты возмещения пополису комплексного страхования движимого и недвижимого имущества физических лиц» (п.7.5.3 Правил страхования). В целях определения размера возмещения, подлежащего выплате, стоимость заявленного движимого имущества соотносилась с лимитами на отдельные предметы и с лимитами по группам имущества. В результате группирования категорий имущества и сопоставления с лимитами размер возмещения составил <данные изъяты>, расчет представлен в Приложении № к страховому акту. Таким образом, ответчик надлежащим образом (в полном объеме) выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения. Отсутствуют основания для взыскания неустойки в размере <данные изъяты> и штрафа в размере 50% процентов, присужденной судом в связи с тем, что из Закона «О защите прав потребителей», в частности, из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель» вытекает, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение услуг, в частности, из договоров купли-продажи, в том числе розничной купли-продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания услуг (пункт 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); проката; перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договоров возмездного оказания услуг (связи, медицинских, ветеринарных, по обучению, обслуживанию и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. С учетом изложенного положения Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества не должны применяться. На основании изложенного ОАО СК «АЛЬЯНС», просят исключить из числа доказательств отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ОOO «РЕГИОН». В удовлетворении исковых требований к ОАО СК «АЛЬЯНС» отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным Законом от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.05.2016 № 146-ФЗ) страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального Закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.05.2016 № 146-ФЗ) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (позднее ФИО5) ФИО4 и ФИО3 принадлежит на праве долевой собственности, по <данные изъяты> доле жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Установлено что на основании вышеуказанного договора ФИО1 зарегистрировала своё право в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №

Установлено, что вышеуказанный дом был застрахован Клементьевой С.А. в ОАО СК «Альянс», что подтверждается Полисом комплексного страхования физических лиц серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в строении частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара строение дома уничтожено огнем. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является аварийный режим работы электрооборудования (телевизора), что подтверждается справкой начальника отдела (главный государственный инспектор городского округа <адрес> и муниципальных районов <адрес> и <адрес> по пожарному надзору).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Клементьева С.А. подала заявление в ОАО СК «Альянс» о страховом возмещении.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» выплатил Клементьевой С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> восстановительная стоимость строения и <данные изъяты> стоимость движимого имущества).

Клементьева С.А., не согласившись с сумой страховой выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Регион».

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, величина размера убытков составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Клементьева С.А. направила досудебную претензию с копией заключения специалиста № в ОАО СК «Альянс» с требованием о доплате страхового возмещения. Однако ответ на нее, Клементьева С.А. не получила.

В ходе предварительного судебного заседания ответчиком ОАО «Альянс» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы о размере ущерба причиненного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о назначении по делу экспертизы, производство которой поручено ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденных конструктивных элементов здания составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденного инженерного оборудования и отделки - <данные изъяты>, годных остатков, которые возможно использовать повторно на исследуемого объекте нет, и стоимость поврежденного движимого имущества - <данные изъяты>. Итого общая стоимость составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что именно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» следует положить в основу разрешения исковых требований, поскольку, поскольку данное экспертное заключение произведено по постановлению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Относительно требовании истца о взыскании с ОАО «Альянс» стоимости поврежденного имущества в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Относительно выплаты денежных средств в счет страховой суммы поврежденных конструктивных элементов и стоимости поврежденного инженерного оборудования и отделки, суд приходит к следующему.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденных конструктивных элементов здания составляет <данные изъяты>, стоимость поврежденного инженерного оборудования и отделки - <данные изъяты>. Таким образом, общая стоимость поврежденных конструктивных элементов здания и стоимость поврежденного инженерного оборудования и отделки составляет (<данные изъяты> + <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Согласно полису комплексного страхования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма за конструктивные элементы составляет <данные изъяты>, страховая сумма за отделку и инженерное оборудование составляет <данные изъяты>.

Таким образом, расчет суммы, подлежащей выплате за поврежденных конструктивных элементов здания и поврежденного инженерного оборудования и отделки будет выглядеть следующим образом. <данные изъяты> (страховая сумма за конструктивные элементы) + <данные изъяты> (стоимость поврежденного инженерного оборудования и отделки) = <данные изъяты>.

При расчете суд учитывает, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ годных остатков, которые возможно использовать повторно на исследуемого объекте нет.

С учетом выплаченных ОАО СК «Альянс», в счет возмещения суммы поврежденных конструктивных элементов здания и поврежденного инженерного оборудования и отделки <данные изъяты>, взысканию подлежит сумма (<данные изъяты> - <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Относительно требований о взыскании суммы компенсации за уничтоженное движимое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поврежденного движимого имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно полису комплексного страхования физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма за движимое имущество составляет <данные изъяты>.

С учетом выплаченных ОАО СК «Альянс», в счет возмещения суммы поврежденных движимого имущества <данные изъяты>, взысканию подлежит сумма (<данные изъяты> - <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Таким образом, ОАО «Альянс» в пользу Клементьевой С. А. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию недовыплаченная страховая сумма в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты>) <данные изъяты>.

Относительно исковых требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования имущества не должны применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в силу следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании было установлено, Клементьева С.А. заключила договор страхования жилого дома и домашнего (движимого) имущества, находящегося в застрахованном доме, следовательно к отношениям сторон применяются положения о защите прав потребителей, в части не урегулированной главой 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф…

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, требование об уплате штрафа подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить размер штрафа в размере (<данные изъяты>) <данные изъяты>.

Относительно требования истца в части взыскания с ОАО «Альянс» в пользу истца неустойки, то оно подлежит удовлетворению в части.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Таки образом, к данным правоотношениям применяются положения Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя удовлетворяются в течение десяти дней со дня их предъявления.

В судебном заседании было установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Альянс» была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно срок добровольного удовлетворения требования потребителя закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, к указанному сроку требования потребителя в добровольном порядке не были удовлетворены. Следовательно, период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день написания искового заявления) – <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Таким образом, за просрочку выплаты страхового возмещения с Ответчика подлежит взыскать неустойку (пени) в сумме (<данные изъяты>.

Относительно взыскания с ОАО СК «Альянс» денежной суммы в размере <данные изъяты> за услуги представителя, суд приходит к следующему. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Клементьевой С.А. заявлено требование о взыскании в её пользу судебных расходов в сумме <данные изъяты>, оплаченных представителю Петряшину С.В. за ведение гражданского дела в суде, что подтверждается доверенностью.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности только в размере <данные изъяты>, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку претензии, иска и документов для обращения в суд, а также время, потраченное представителем на участие в судебных заседания.

При этом суд считает, что к судебным издержкам следует также отнести оплату истцом расходов на проведение оценки ООО «Регион» в сумме <данные изъяты> (поскольку именно она легла в основу первоначального обращения с иском в суд), и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В материалах дела наличествует заявление ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы», проводившего судебную экспертизу по делу, о взыскании с ОАО СК «Альянс» расходов в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на поведение экспертизы. Поскольку на день вынесения Решения оплата не произведена, данные требовании подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Клементьевой С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес> в пользу Клементьевой С. А., проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства:

- стоимость поврежденного имущества в сумме <данные изъяты>;

- неустойку (пени) в сумме <данные изъяты>;

- штраф в сумме <данные изъяты>;

- компенсацию суммы, затраченной но услуги представителя в размере <данные изъяты>;

- расходы на проведение оценки ООО «Регион» в сумме <данные изъяты>;

- почтовые расходы <данные изъяты>.

Всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» ИНН №, ОГРН №, адрес местонахождения: <адрес>, в пользу ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» расходы в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов на поведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты>