Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2015 ~ М-3703/2015 от 19.11.2015

№ 2–2396/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Еремеевой Н.С.,

с участием представителя истца Гачкайло А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к Омельченко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее - ПАО «Банк ВТБ 24») обратился в суд с иском к Омельченко Е.П., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 10.01.2013 за период с 10.01.2013 по 05.11.2015 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по пене; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по пене по просроченному долгу; <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО «Банк Москвы» и Омельченко Е.П. заключен кредитный договор № <номер обезличен> от 10.01.2013, согласно которому Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Согласно договору об уступке прав требований № <номер обезличен> от 05.05.2014 цедент ОАО «Банк Москвы» передал цессионарию ВТБ 24 (ЗАО) права кредитора по Кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должник свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не выполняет, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора на сумму задолженности начислена неустойка. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Гачкайло А.Г., действующий по доверенности от 11.02.2015, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что последний платеж от ответчика в счет погашения кредитных обязательств поступил 15.01.2015. Информацией о том, было ли сообщено ответчику о переуступке прав требования, он не обладает, поскольку это являлось обязанностью ОАО «Банка Москвы». Учитывая, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту поступали уже на счет ПАО «Банк ВТБ 24», усматривается, что ответчик осведомлен о перемене стороны в обязательстве.

Ответчик Омельченко Е.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении судебного заседания на более поздний срок не просила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 ОАО «Банк Москвы» и Омельченко Е.П. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 18,5 % годовых на срок до 10.01.2018, включительно (п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора).

Согласно п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет для расчетов с использование банковской карты № <номер обезличен>, предоставленной Банком на имя Омельченко Е.П. при условии предоставления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов.

Согласно п.п.3.1.1 проценты за пользование кредитом начисляются Банком на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из размера процентной ставки, установленной п1.2 Договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту», являющимся Приложением № 2 к Договору путем списания Банком денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» №<номер обезличен>, открытого на имя ответчика, аннуитетными платежами- ежемесячными равными платежами по кредиту, включающим в себя: сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего, который составляет <данные изъяты> руб. Оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 10 (десятого числа каждого календарного месяца), начиная с 11.02.2013 (п.п.3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 Договора).

Согласно п 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> руб. в день.

Как следует из мемориального ордера № 1 от 10.01.2013, расчета задолженности за период с 05.05.2014 по 05.11.2015 ОАО «Банк Москвы» Новосибирский филиал в лице регионального операционного офиса НФ ОАО «Банк Москвы» в г.Томске добросовестно исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, а ответчик, в свою очередь, нарушал сроки возврата основной суммы кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, последний платеж внесен заемщиком в <дата обезличена> года Доказательства обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Омельченко Е.П. обязалась возвратить полученный в ОАО «Банк Москвы» кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в соответствии с которым, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными минимальными платежами в соответствии с графиком осуществления заемщиком платежей по возврату кредита и уплате процентов, являющимся приложением № 2 к кредитному договору. Согласно Графику платежей ежемесячный минимальный платеж составляет <данные изъяты> руб., кроме последнего, который составляет <данные изъяты> руб. и подлежит уплате каждого месяца путем списания Банком денежных средств со счета по учету вклада «До востребования» № <номер обезличен>, открытого на имя Омельченко Е.П. (п.3.1.4 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере <данные изъяты> % годовых (п. 1.2.1 договора).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Однако ответчик, заключив кредитный договор с ОАО «Банк Москвы» в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что свидетельствует о том, что она не приняла все меры для надлежащего исполнения обязательств, т.е. доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, в связи с чем, ст. 401 ГК РФ не применима по данному спору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, заключив кредитный договор, Омельченко Е.П. должна была осознавать последствия неисполнения обязательств по этому договору.

Согласно договору об уступке прав требований № <номер обезличен> от 05.05.2014 цедент ОАО «Банк Москвы» передал цессионарию ВТБ 24 (ЗАО) права кредитора, в том числе по кредитному договору № <номер обезличен>, заключенного с Омельченко Е.П.

О том, что Омельченко Е.П. знала о переуступке прав кредитора ВТБ 24 (ЗАО) свидетельствует расчет задолженности, согласно которому, заемщик вносила ежемесячные платежи по кредиту именно в ВТБ 24 (ЗАО).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014 (протокол №04/14) наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ 24 (ПАО).

Обращаясь в суд с требованиями к Омельченко Е.П., ПАО «ВТБ 24» просит взыскать с ответчика, в том числе: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Задолженность в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку в судебном заседании обоснованность заявленных истцом требований нашла свое подтверждение, а доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Омельченко Е.П. задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 10.01.2013 в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы в размере <данные изъяты> руб.- пени; и суммы в размере <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд полагает, что оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, подобного рода заявлений от ответчика не поступало, в связи с чем сумма в размере <данные изъяты> руб.- пени, и в размере <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу в счет уплаты штрафных санкций за нарушение сроков возврата кредита, является законной и обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска ПАО «Банк ВТБ 24» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2015 № 004.

Учитывая изложенное, сумму удовлетворенных исковых требований, а также положения ст. 92, 98 ГПК РФ с Омельченко Е.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Банк ВТБ 24» к Омельченко Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Омельченко Е.П. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 10.01.2013 за период с 10.01.2013 по 05.11.2015 в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб.- пени; <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу; <данные изъяты> руб.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу.

Взыскать с Омельченко Е.П. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко