Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2019 ~ М-445/2019 от 30.04.2019

К делу № 2-477/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 02 июля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук ЮВ,

при секретаре Айдиновой А.В.,

с участием:

представителя истца ООО «Славянские тепловые сети», действующей на основании доверенности б/н от 09.01.2019, Сивковой Г.П.,

ответчика Болдыревой М.А., ее представителя по устному ходатайству Лищименко М.В.,

представителя ответчика Ситник А.В. – дежурного адвоката, действующего на основании ордера № 633199 от 02.07.2019, Абеленцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Славянские тепловые сети» к Ситник А. В., Болдыревой М. А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, пени за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Директор ООО «Славянские тепловые сети» Масляев А.А. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ситник А.В., Болдыревой М.А. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 47864,81 рубля, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 39423,12 рубля и судебных расходов в размере 57 рублей в обоснование требований указал, что с 01.10.2012 по 23.06.2016 ООО «Славянские тепловые сети» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячее водоснабжение в Славянском районе Краснодарского края. Жилое помещение общей площадью 61,9 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме (оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии) по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности СТА, умершей <дата>. В соответствии с адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по Славянскому району от 20.07.2016 с 12.06.1989 года по адресу: <адрес> значится Ситник А.В.. Согласно информации администрации Коржевского сельского поселения Славянского района по указанному адресу фактически проживает дочь СТА - Болдырева М.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сивкова Г.П. дополнила исковые требования указав, что для взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием в ООО «СТС» и сведениях Росреестра информации о собственнике указанного помещения, 26.09.2018 с администрации Коржевского сельского поселения Славянского района получена информация о фактическом проживании в данной квартире Болдыревой М.А. Кроме того, в соответствии с адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по Славянскому району от 20.07.2016 с 12.06.1989 по адресу: <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства Ситник А.В. Таким образом, срок исковой давности для защиты права по иску Истца, право которого нарушено (отсутствие оплаты за потребленную тепловую энергию для нужд отопления за период с 01.02.2014 по 30.04.2016) и узнавшего о надлежащих ответчиках 20.07.2016. 26.09.2018 начал исчисляться с 20.07.2016 и по состоянию на 30.04.2019 (дата предъявления искового заявления с суд) не истёк. На основании изложенного, а также в связи со снижением Банком России ключевой ставки до 7,5% годовых с 17.06.2019, истец уточняет заявленные требования и просит взыскать с ответчиков: 47864,81 рубля - задолженность за потребленную тепловую энергию для нужд отопления, за период с 01.02.2014 по 30.04.2016; пеню в сумме 39891,11 рубль за период с 09.04.2014 по 02.07.2019 с дальнейшим ее начислением на сумму долга в размере 47864,81 рубля начиная с 03.07.2019 по день фактического исполнения обязательства (день фактической оплаты) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки; 57 рублей - судебные издержки на отправку досудебной претензии. Поддержала исковое заявление и дополнение к нему, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ситник А.В. в судебное заседание не явился. Поскольку ответчик согласно справке из администрации Коржевского сельского поселения Славянского района № 989 от 26.06.2019 по указанному адресу фактически зарегистрирован Ситник А.В., проживал по указанному адресу с 2012 года по 20.06.2016, вручить уведомление не представилось возможным. Согласно адресной справке из Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края от 14.05.2019, Ситник А.В. зарегистрирован по месту жительства с 12.06.1989.

Суд считает возможным, рассмотреть дело без участия ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ в присутствии дежурного адвоката – Абеленцевой В.В.., которая в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения исковых требований, при рассмотрении дела нарушений прав ответчика не допущено.

    Ответчик Болдырева М.А. в судебном заседании поддержала своего представителя, согласилась с основным долгом с октября 2015 года в размере 19374,09 рублей, в соответствии со статьей 333 ГК РФ просила снизить размер пени до одной тысячи рублей.

Представитель ответчика Лищименко М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указал, что требования ООО «Славянские тепловые сети» в пределах сроков исковой давности может предъявить к ответчикам на дату подачи иска по обязательствам, возникшим с 30.04.2016. Просил суд применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если судом будет принято ходатайство о применении срока исковой давности, то ответчик согласен с основным долгом с октября 2015 года в размере 19374 рубля 09 копеек. Просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до одной тысячи рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Славянские тепловые сети» подлежащими частичному удовлетворению в следующем.

В соответствии со статьями 539, 540 ГК РФ, с применением статьи 548 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно статье 426 ГК РФ, договор энергоснабжения (поставки тепловой энергии) является публичным и считается заключенным, несмотря на его отсутствие в письменном виде.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, статьей 157 ЖК РФ, пунктом 42 Постановления Правительства от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Славянские тепловые сети» является поставщиком тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения к многоквартирному домовладению, расположенного по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве собственности СТА, умершей <дата>.

В соответствии с адресными справками из отдела по вопросам миграции ОМВД по Славянскому району б/н от 14.05.2019 Болдырева М.А. и Ситник А.В. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес>, с <дата>.

Согласно справке из администрации Коржевского сельского поселения Славянского района № 989 от 26.06.2019 по указанному адресу фактически зарегистрирован Ситник А.В., проживал по указанному адресу с 2012 года по 20.06.2016.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.

Тарифы на тепловую энергию для ООО «Славянские тепловые сети» утверждены: с 05.10.2012 приказом РЭК-ДЦиТ КК № 25/2012; с 01.01.2013 приказом РЭК-ДЦиТ КК № 44/12-Т; с 01.01.2014 приказом РЭК-ДЦиТ КК № 50/13-Т; с 01.07.2014 приказом РЭК-ДЦиТ КК № 50/13-Т; с 01.01.2015 приказом РЭК-ДЦиТ КК № 56/14-Т; с 01.07.2015 приказом РЭК-ДЦиТ КК № 56/14-Т; с 01.01.2016 приказом РЭК-ДЦиТ КК № 68/15-Т.

Согласно представленным расчетам начислений за поставленную тепловую энергию за период потребления с 01.02.2014 по 30.04.2016 за Ситник А.В., Болдыревой М.А. образовалась задолженность в сумме 47864 рубля 81 копейка.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из произведенного истцом расчета пени с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которую суд принимает во внимание, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 02.07.2019 составляет 39891 рубль 11 копеек.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГУ РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГУ РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указывает, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойке, залогу, поручительству, требованию о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя ходатайство Болдыревой М.А. о пропуске истцом сроков исковой давности, суд исходит из того, что по делу также принят судебный приказ 25.10.2018, соответственно трехгодичный срок должен быть учтен, начиная с октября 2015 года.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая спор в части взыскания пени (неустойки), установив факт нарушения ответчиком фактического исполнения обязательства, принимая во внимание расчет пени, представленный истцом, а также то, что данная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, с учетом статьи 333 ГК РФ, о возможности взыскания с ответчика в пользу истца начисленной пени в размере 1000 рублей.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать задолженность (сумму невозвращенного основного долга) в размере 19374,09 рубля, пени в размере 1000 рублей.

По правилам, установленным статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 94 ГПК РФ, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку, почтовые расходы ООО «Славянские тепловые сети» подтверждены чеком № 41112 от 24.05.2017, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 57 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, согласно части 1 статьи 88 НПК РФ, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина.

В связи с удовлетворением исковых требований ООО «Славянские тепловые сети», суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков – Ситник А.В., Болдеревой М.А. государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 774,96 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2015 ░░ 30.04.2016 ░ ░░░░░░ 19374 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 09 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2015 ░░ 02.07.2019 ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19374,09 ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 03.07.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ 1/130 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 57 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 774 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░                         ░.░. ░░░░░░░