Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3669/2014 ~ М-3036/2014 от 30.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 г.         г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Любимова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Любимов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу сумму задолженности по заработной плате, в размере 88 939 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 3 485 руб. 00 коп., компенсации морального вреда, в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы на составление искового заявления, в размере 2 500 руб. 00 коп., по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных требования истец указал, что он являлся работником ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был уволен по собственному желанию, так как ему не выплачивалась заработная плата в сроки и в том размере, о котором была достигнута договоренность в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого истец был принят на должность слесаря-сборщика летательных аппаратов, с должностным окладом, согласно пункта 1.1. трудового договора, 12 000 руб. 00 коп., в месяц. Общая сумма задолженности ответчика по заработной плате истца, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.05.2014г., составляет 88 939 руб. 09 коп. Какую-либо информацию по выплате и задолженности заработной платы ответчик предоставить отказывается, от встреч и телефонных разговоров уклоняется. Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 485 руб. 00 коп. Период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 171 день, таким образом: 171 день просрочки оплаты х 8,25% (ставка рефинансирования): 360 (банковский год) х 88 939, 09 руб. (сумма задолженности) = 3 485руб. 00 коп. Истец также расценивает действия ответчика по невыплате ему заработной платы незаконными, ставящими его в трудную жизненную ситуацию, чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 руб. 00 коп. Размер компенсации морального вреда истец обуславливает тем, что шесть месяцев он был вынужден изыскивать всеми возможными путями средства к существованию, у истца есть семья, которую нужно содержать, обеспечивать всем необходимым, но из-за действий ответчика связанных с невыплатой истцу заработной платы, истец не мог этого сделать. Вышеизложенные основания явились обстоятельствами для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Любимов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным иске (<данные изъяты>), и при постановлении решения суда, просил суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований. Также дополнительно суду пояснил, что исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование     чужими денежными     средствами, в размере 3 485 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, оставляет на усмотрение суда и не возражает против взыскания проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст.236 ТК РФ, при этом свой расчет задолженности предоставлять суду не желает, оставляет разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (<данные изъяты>), о причинах неявки суду не сообщил, отзыв и возражения на исковые требования не представил.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признаёт причину неявки ответчика неуважительной.

В судебном заседании истец настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилам внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанные работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец Любимов А.В. работал в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец был принят на должность слесаря-сборщика летательных аппаратов, в соответствии с п. 1.1. трудового договора, с должностным окладом, согласно пункта 1.1. трудового договора, 12 000 руб. 00 коп., в месяц л.д.<данные изъяты>).

Судом установлено, что истец Любимов А.В. был уволен из ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию, то есть по инициативе работника, по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (<данные изъяты>).

Судом установлено, что ООО «<данные изъяты>», как работодатель надлежащим образом свои обязанности перед истцом при его увольнении не исполнил.

Общая сумма задолженности ответчика ООО «<данные изъяты>» по заработной плате Любимова А.В., согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ - составляет 88 939 руб. 09 коп. (<данные изъяты>).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате, в размере 88 939 руб. 09 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование     чужими денежными средствами, в размере 3 485 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считаем необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г., имея в виду, что ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В частности, не являются денежными обязательства, в которых денежные знаки используются не в качестве средства погашения денежного долга (обязанности клиента сдавать наличные деньги в банк по договору на кассовое обслуживание, обязанности перевозчика, перевозящего денежные знаки, и т.д.).

Из изложенного следует, что к трудовым отношениям положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку материальная ответственность работодателя за задержку выплаты работнику денежных средств регулируется положениями ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 182 руб. 36 коп., согласно следующего расчета: 88 939 руб. 09 коп. (задолженность по заработной плате) х 8,25% : 300 х 171 = 4 182 руб. 36 коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы, в соответствии со ст.236 ТК РФ, рассчитанные судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере 4 182 руб. 36 коп., поскольку сторонами самостоятельный расчет суд представлен не был.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы при увольнении, суд усматривает вину ответчика, поэтому моральный вред истцу должен быть компенсирован. Однако суд полагает, что сумма морального вреда истцом завышена, исходя из обстоятельств дела, периода просрочки, суд полагает возможным снизить взыскание морального вреда до 10 000 руб. 00 коп.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Суду истцом представлена квитанция об оплате услуг за составление искового заявления, в размере 2 500 руб. 00 коп.(<данные изъяты>).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Любимова А.В. в части возмещения указанных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 193 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любимова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Любимова А.В. задолженность по заработной плате, в размере 88 939 руб. 09 коп., проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, за период с 01.12.2013г. по 20.05.2014г., в размере 4 182 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по составлению искового заявления, в размере 2 500 руб. 00 коп., а всего 105 621 (Сто пять тысячи шестьсот двадцать один) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет муниципального образования - г.о. Самара государственную пошлину, в размере 3 193 (Три тысячи сто девяносто три) руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>