Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 (2-832/2012;) ~ М-728/2012 от 15.08.2012

Дело № 2- 11/2013

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 года                                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                 Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                               Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САТ» (далее - ООО «САТ») к Мазуровскому А.А. об установлении сервитута, встречное исковое заявление Мазуровского А.А. к ООО «САТ» о сносе самовольных построек,

у с т а н о в и л:

ООО «CAT» обратилось в суд с иском об установлении сервитута, мотивируя тем, что он необходим истцу для обслуживания его сетей водопровода и канализации, расположенных на земельном участке, принадлежащем Мазуровскому А.А. на праве собственности, кадастровый номер №, местоположение: ....

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец по первоначальному иску неоднократно изменял исковые требования и в окончательном варианте просил, установить бессрочный сервитут для обеспечения прохода и проезда собственнику наружных сетей водопровода и канализации, протяженностью ... п.м., инв. №, кадастровый (или условный) номер: №, в целях их размещения, эксплуатации и обслуживания на часть принадлежащего на праве собственности земельного участка Мазуровского А.А., кадастровый номер №, площадью ... кв. метров: площадь обременения для прохода вдоль сетей водопровода и канализации ... кв. метров, для прохода до месторасположения сетей водопровода и канализации - ... кв. метров, общая площадь обременения - ... кв. метров ( т. № л.д. №).

Мазуровский А.А., ссылаясь на положение статьи 222 Гражданского кодекса РФ, обратился с встречным иском, где просил обязать ООО «САТ» снести самовольные постройки - наружные сети водопровода и канализации, здание насосной станции, расположенные на принадлежащем ему земельном участке, площадью ... кв. метров, кадастровый номер №, мотивируя тем, что, являясь собственником земельного участка, не давал согласия для размещения на своей земле сетей водопровода и канализации, насосной станции, принадлежащих иным лицам.

В судебное заседание представитель ООО «САТ», ТСЖ «Соседи», ООО «Альба» Уханова А.П., действующая на основании ордера и доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях иск поддержала и пояснила, что сервитут необходим ООО «САТ» для эксплуатации сетей водопровода и канализации, проходящих по земельному участку Мазуровского А.А.

Мазуровский А.А., его представитель Яковлева О.Л., действующая на основании ордера (л.д. № т. №) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель Мазуровского А.А. - Шицель Е.Л., действующий по доверенности (л.д. № т. №), первоначальный иск не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что сети водопровода и канализации построены на участке Мазуровского А.А. с нарушением норм и правил. Здание насосной станции, построенное на земельном участке Мазуровского А.А., занимает значительную часть участка, что исключает какое-либо использование этой части участка собственником. Мазуровский А.А. не пользуется данными сетями, так как установил автономное водоснабжение и канализацию.

Суд, заслушав лиц, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

ООО «САТ» на основании договора купли-продажи № от хх.хх.хх г. зарегистрировало право собственности на наружные сети водопровода и канализации, протяженностью ... п.м., что подтверждается соответствующим свидетельством от хх.хх.хх г.

Из представленных суду документов следует, что данные сети были построены хх.хх.хх г., введены в эксплуатацию хх.хх.хх г. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, с хх.хх.хх г. принадлежали ООО «М.».

В связи с реорганизацией определением от хх.хх.хх г. третье лицо ООО «М.» заменено правопреемником ООО «Альба».

По договору от хх.хх.хх г. ООО «САТ» передало в аренду ТСЖ «Соседи» объекты инфраструктуры ..., в частности наружные сети водопровода и канализации.

Мазуровскому А.А., на основании договора купли-продажи жилого дома № и земельного участка в группе домов загородного типа на ... от хх.хх.хх г., принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью ... кв. метров, кадастровый номер №, и расположенный на нем жилой дом, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от хх.хх.хх г. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации дома.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Права владеющего собственника защищены также положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Этим нормам корреспондируют статьи 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, в соответствии с пунктом 4 части 2 той же статьи могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно экспертному заключению размещение водозаборных сооружений и сетей водопровода и канализации не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Выводы эксперта по данному вопросу построены на том, что по результатам обследования водозаборных сооружений выявлены нарушения существующих нормативных документов в части организации первого пояса зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источника водоснабжения и размещения линий водопровода и канализации. В материалах дела имеется положительное экспертное заключение (№ от хх.хх.хх г.), выданное ..., на проект «Группа домов загородного типа на .... Проект зон санитарной охраны источника водоснабжения». Согласно проекту, водозабор выносится за пределы зоны жилой застройки и размещается на расстоянии ... метров от существующего водозабора по береговой линии озера с устройством новых водопроводных сооружений. Существующий водозабор выполнен не по решениям, изложенным в экспертном заключении (№ от хх.хх.хх г.), выданном .... Вопрос водоснабжения поселка необходимо привести в соответствии с вышеуказанными согласованными решениями. В соответствии с п.2.3.1.1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»: «Для водоемов (водохранилища, озера) граница первого пояса должна устанавливаться в зависимости от местных санитарных и гидрологических условий, но не менее 100 м. во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне-осенней межени». «Территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие» (п. 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»). В нарушение данных норм территория первого пояса ЗСО не обозначена на местности, не огорожена и не охраняется.

«Не допускаются: посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений» (п. 3.2.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»). В нарушение данной нормы на территории первого пояса ЗСО расположены хозяйственно-бытовые постройки (бани, причалы, проложена трасса поселковой канализации).

«Не допускаются спуск любых сточных вод, в том числе сточных вод водного транспорта, а также купание, стирка белья, водопой скота и другие виды водопользования, оказывающие влияние на качество воды» (п. 3.3.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»). В нарушение данной нормы территория первого пояса в настоящее время используется в качестве зоны рекреации (купание, рыбалка, использование маломерного водного транспорта), что недопустимо.

Акватория первого пояса ограждается буями и другими предупредительными знаками. На судоходных водоемах над водоприемником должны устанавливаться бакены с освещением (п. 3.3.1.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»). В нарушение данной нормы акватория первого пояса ЗСО не ограждена буями.

«Расстояние от бытовой канализации до хозяйственно-питьевого водопровода из пластмассовых труб следует принимать - 1,5 м. в свету» (п. 7.22 таб.15 прил.2 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). В нарушение данной нормы по результатам натурных замеров существующие коммуникации проложены на расстоянии 0,2 м. друг от друга.

«Ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м. при диаметре водоводов до 1000 мм» (п. 2.4.3.а СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»). «В случае необходимости допускается сокращение ширины санитарно-защитной полосы для водоводов, проходящих по застроенной территории, по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора» (п. 2.4.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»). В нарушение данных норм в пределах санитарно-защитной полосы водоводов (... метров в обе стороны) расположены жилые и хозяйственные постройки и линия канализации. В представленных материалах отсутствует согласование с центром санитарно-эпидемиологического надзора по сокращению размеров санитарно-защитной полосы водоводов.

В данном экспертном заключении указано, что само здание насосной станции не является обязательным элементом водозаборных сооружений в общем рассмотрении вопроса. Но в то же время для насосов, эксплуатируемых в данной системе водоснабжения для обеспечения их безопасной работы, необходимо поддержание определенного температурного и влажностного режима, что было достигнуто в рассматриваемом случае возведением здания для размещения насосов. Таким образом, наружные сети водопровода и насосная станция (включая здание) являются составной частью водозаборных сооружений и не могут существовать независимо друг от друга, т.е. являются целостной системой.

В экспертном заключении отмечено, что устранение выявленных несоответствий без сноса сетей с земельного участка Мазуровского А.А., включая насосную станцию возможно только при условии сноса всех существующих сооружений и конструкций (включая перенос сети канализации, снос причалов, бань, беседок) в радиусе не менее ... м. во всех направлениях по акватории водозабора и по прилегающему к водозабору берегу от линии уреза воды при летне-осенней межени. Для обеспечения соблюдения норм существующих нормативных документов, а также обеспечения безопасного для здоровья и в целом благоприятного проживания людей, пользующихся источником водоснабжения, необходимо вынести водозаборные сооружения за пределы зоны жилой застройки. Привести в соответствие с нормативными документами расположение наружных сетей канализации и хозяйственно-бытового водопровода. Выявленные нарушения градостроительных, строительных и санитарных норм не позволяют в существующем варианте размещения построек, водозаборных сооружений и сетей организовать зоны санитарной охраны существующего источника водоснабжения, а также гарантировать безопасную эксплуатацию водозабора. Отдельным необходимым мероприятием видится обязательное разделение линий водопровода и канализации в соответствии с нормативными документами.

Экспертное заключение составлено экспертом, имеющим опыт работы, обладающим специальными познаниями. Эксперт при составлении заключения изучил всю представленную сторонами в отношении спорных объектов документацию. Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта. Выводы эксперта мотивированы, сделаны ссылки на нарушения соответствующих норм и правил.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает достоверно доказанным факт строительства сетей водопровода с существенным нарушением норм и правил. Существующий водозабор выполнен не по решениям, изложенным в экспертном заключении (№ от хх.хх.хх г.), выданном ..., так как насосная станция по заключению должна располагаться не на земельном участке гражданина, а на землях общего пользования.

Наличие насосной станции на участке Мазуровского А.А. с учетом зоны ее санитарной охраны фактически исключает использование Мазуровским А.А. большей части своего земельного участка.

Пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Из пояснений сторон следует, что до настоящего времени ООО «САТ» не заключен договор на водопользование во исполнение решения ... суда от хх.хх.хх г., в связи с отсутствием прав на земельный участок, на котором располагается насосная станция.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование Мазуровского А.А. в части возложения на ООО «САТ» обязанности снести наружные сети водопровода длиной ... метров и здание насосной станции, расположенные на земельном участке принадлежащем на праве собственности Мазуровскому А.А., кадастровый номер №, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, часть кадастрового квартала №, как построенные с существенным нарушением градостроительных, строительных и санитарных норм.

Согласно выводов эксперта сети водопровода и канализации должны быть разделены. Из материалов дела следует, что в ... предоставлялись два самостоятельных проекта и выдавались экспертные заключения отдельно по каждой сети, тогда как при строительстве они были совмещены. В связи с признанием судом линии водопровода и здания насосной станции, расположенных на земельном участке Мазуровского А.А., самовольными постройками, подлежащими сносу, расположенная в траншеях одна система канализации, считается выполненной без существенных нарушений санитарных норм и правил. Таким образом, отсутствуют основания для признания сети канализации, проходящей по участку Мазуровского А.А., самовольной постройкой, в данной части его иск как необоснованный удовлетворению не подлежит.

Соответственно, ООО «САТ» должно быть предоставлено право бессрочного ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Мазуровскому А.А., кадастровый номер №, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, часть кадастрового квартала №, для прохода в целях размещения, эксплуатации и обслуживания, принадлежащей на праве собственности ООО «САТ» сети канализации. Общая площадь ограниченного пользования составляет ... кв.м., представляет собой четырехугольник шириной ... метра и длиной ... метров в соответствии с координатами точек, установленных экспертным заключением от хх.хх.хх г.

В остальной части, в связи с частичным удовлетворением встречного иска, требования ООО «САТ» удовлетворению не подлежат.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «САТ» удовлетворить частично.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «САТ» право бессрочного ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности Мазуровскому А.А., кадастровый номер №, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, часть кадастрового квартала №, для прохода в целях размещения, эксплуатации и обслуживания, принадлежащих на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «САТ» сетей канализации, площадью ... кв.м., представляющим собой четырехугольник шириной ... метра, длиной ... метров в соответствии с координатами точек:

28     Х -№ Y- №;
2       Х -№ Y- №;
3       Х -№ Y- №;
4       Х -№ Y- №;
7       Х -№ Y- №;
8       Х - № Y- №;
9       Х -№ Y- №;
10     Х -№ Y- №;
11     Х -№ Y- №;
16     Х -№ Y- №;
17     Х -№ Y- №.

Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «САТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мазуровского А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «САТ» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Встречный иск Мазуровского А.А. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «САТ» снести самовольную постройку: наружные сети водопровода длиной ... метров и здание насосной станции, расположенные на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Мазуровскому А.А., кадастровый номер №, местоположение: Республика Карелия, Прионежский район, часть кадастрового квартала №.

Остальные требования Мазуровского А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САТ» в пользу Мазуровского А.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                               Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 18 ноября 2013 года.