Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-58/2014 от 20.10.2014

№ 12-58/2014

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2014 г. г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 15.09.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Врублевского В.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 15.09.2014 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Врублевского В.В. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

С постановлением не согласна Государственная жилищная инспекция Республики Карелия. В жалобе просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье, полагая, что судьей неверно определена дата совершения административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Согласно протоколу об административном правонарушении № от хх.хх.хх г. Врублевский В.В. не уплатил штраф в размере ... руб. согласно постановлению заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № от хх.хх.хх г. в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок - до 16.05.2014.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях Врублевского В.В. состава правонарушения, мировой судья пришел к выводу, что, с учетом разъяснений п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, вышеуказанное постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия вступило в законную силу 28.05.2014, 27.05.2014 истек срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты штрафа. Между тем, в протоколе об административном правонарушении указана дата совершения Врублевским В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - 17.05.2014.

С учетом изложенного выше, описываемого в названном протоколе события административного правонарушения, даты его совершения, следует признать обоснованным выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Врублевского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом мировой судья верно указал, что согласно положениям п.29.1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). Указанные правила мировой судья обоснованно применил и к рассматриваемой ситуации.

Не могут быть учтены доводы жалобы о том, что вышеуказанные правила применимы только к случаям принятия соответствующего постановления судьей, а не административным органом (должностным лицом). Иное толкование привело бы к различным подходам в определении даты вступления в силу известных постановлений в зависимости от статуса лица, их принявшего, что, очевидно, нельзя признать правильным.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от 15.09.2014 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Врублевского В.В. оставить без изменения, жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Карелия- без удовлетворения.

Судья	Л.А. Золотовская