Приговор по делу № 1-54/2018 от 24.09.2018

Дело 1-54/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ижма 09 октября 2018 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пестрикова В.В.

при секретаре Абрамовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Лазаревой Л.Е.

подсудимого Терентьев Е.В.

адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Терентьев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, состоящего на учете <адрес> <адрес>, не судимого, военнообязанного, инвалидности не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Е.В. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, Терентьев Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями, далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управляя мотоциклом «Иж-Юпитер 5», государственный регистрационный знак 2387 КМД, перевозил в боковом прицепе мотоцикла ФИО1 без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема. Передвигаясь со стороны д. Чика в сторону с. Брыкаланск по автодороге «Чика-Брыкаланск» Ижемского района Республики Коми, на 3 км вышеуказанной автодороги, грубо нарушая п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянного контроля за движением транспортного средства, а также не учел дорожные условия, а именно, передвигаясь по грунтовому покрытию автодороги с выбоинами и камнями на проезжей части, передвигался со скоростью примерно 40 км/ч, в результате чего не увидел лежащий на проезжей части дороги камень, и в процессе движения передним колесом мотоцикла наехал на него, вследствие чего потерял контроль за траекторией движения и курсовую устойчивость мотоцикла, и допустил съезд мотоцикла в правый по ходу движения кювет, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, в результате чего пассажир мотоцикла ФИО1 выпал из бокового прицепа мотоцикла.

В результате грубого нарушения водителем Терентьев Е.В. правил ПДД РФ, последовавшего наезда на камень, съезда с дороги и опрокидывания мотоцикла, пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы; закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в области левого глаза, ушибленной раны в области левого глаза, ушибленной раны в поднижнечелюстной области слева, кровоизлияния в левой височно-теменной области покровных тканей головы; ушиба головного мозга тяжелой степени соответственно полюсу левой височной доли в виде размозжения коры и белого вещества мозговой ткани размерами 4*3*2 см и в левой теменной доле размерами 2*1,5*1 см; очаговых некрозов вещества коры головного мозга (гистологически); тупой закрытой травмы грудной клетки: переломы сгибательного характера 4-8 ребер справа по задней подмышечной линии с повреждением плевры, закрытый перелом правой ключицы; кровоподтека в правой надключичной области; ссадины на передней поверхности левой голени в верхней трети. Причиной смерти ФИО1 явилась тяжелая сочетанная травма с наличием закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга тяжелой степени в области левой височной доли и левой теменной доли, тупой закрытой травмы грудной клетки с переломами 4-8 ребер справа с повреждением плевры и развитием пневмоторакса (попаданием воздуха в плевральную полость), с развившимися осложнениями - отеком головного мозга, коматозным состоянием, почечной и дыхательной недостаточностью.

Обнаруженная у ФИО1 сочетанная травма тела, в состав которой вошли ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы 4-8 ребер справа с повреждением плевры и пневмотораксом по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, закончившийся смертью.

Вышеуказанные последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Терентьев Е.В. требований Правил Дорожного Движения, а именно:

п. 2.1.2 Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема;

п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Терентьев Е.В. вину по предъявленному обвинению по ст.264 ч.4 УК РФ признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановке в отношении него приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство о постановке приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает все последствия постановки в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО4 и адвокат ФИО5 о постановке в отношении подсудимого Терентьев Е.В. приговора в особом порядке, без судебного разбирательства по делу не возражают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно имеющегося в деле заявления с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без ее участия согласна. л.д.72

Поскольку подсудимый Терентьев Е.В. вину по предъявленному обвинению по ст.264 ч.4 УК РФ признал полностью и его вина подтверждается доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Терентьев Е.В. обвинительный приговор без судебного разбирательства по делу, в особом порядке.

Действия подсудимого Терентьев Е.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Терентьев Е.В. имеет малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, мер к сокрытию обстоятельств преступления не предпринимал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что так же указано в качестве обстоятельства смягчающего наказание в обвинительном заключении, принял иные меры по заглаживанию вреда (оплатил ритуальные услуги, оплатил расходы по транспортировке потерпевшего в медицинское учреждение в п.Щельяюр), остановив проезжавшую машину доставил потерпевшего в медицинский пункт с.Брыкаланск, в связи с чем, суд признает подсудимому Терентьев Е.В. в качестве обстоятельств смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, иные действия направленные на заглаживание вреда (оплата ритуальных услуг и оплата расходов по транспортировке потерпевшего в медицинское учреждение), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (доставка потерпевшего в медицинский пункт).

При рассмотрении дела сторона защиты просит признать подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи.

В виду того, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия подсудимый каких-либо мер по оказанию медицинской помощи не принимал, а его действия были связаны с доставкой потерпевшего в медицинский пункт, что не является оказанием медицинской помощи, суд оснований для признания подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи не находит, при этом доставка потерпевшего в медицинский пункт признается судом в качестве смягчающего обстоятельства как оказание потерпевшему иной помощи непосредственно после совершения преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого Терентьев Е.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (доставка потерпевшего в медицинский пункт), иные действия направленные на заглаживание вреда (оплата ритуальных услуг, оплата доставки потерпевшего в медицинское учреждение).

Как обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Терентьев Е.В. судом не установлено.

Определяя подсудимому Терентьев Е.В. вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый Терентьев Е.В. вину признал полностью, мер к сокрытию преступления не предпринимал, обстоятельства смягчающие наказание, действия потерпевшего, который зная, что подсудимый Терентьев Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, сел в его мотоцикл, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на это, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку подсудимый свершил преступление, в области безопасности дорожного движения, следствием которого явилась смерть человека, что свидетельствует об особой общественной опасности совершенного преступления, допустил факт управления механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления повлекшего по неосторожности смерть человека, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера совершенного преступления, которое повлекло смерть человека, оснований для применения в отношении подсудимого Терентьев Е.В. ст.15 ч.6 УК РФ и изменении категории тяжести совершенного преступления суд не находит.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ не имеется.

При направлении дела в суд, прокурором предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Терентьев Е.В. в пользу ТФОМС расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 233.150 рублей 70 копеек.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО4 на исковых требованиях настаивает.

Представитель ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в направленном в суд письменном заявлении исковые требования о взыскании в пользу ГУ ТФОМС РК 233.150 рублей 70 копеек поддерживает, на иске настаивает.

Подсудимый Терентьев Е.В. исковые требования о взыскании расходов на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 в размере 233.150 рублей 70 копеек признал полностью.

Поскольку согласно ст.1064 ГК, вред причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ГБУ РК ТФОМС РК является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, понесшим расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО1 и обоснованность предъявленного прокурором в интересах ФОМС иска подтверждается представленными суду материалами дела, суд руководствуясь ст.1064 ч.1 ГК РФ, частью 7 статьи 14, статьей 34, частью 2 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, подпунктами 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, статьями 12, 28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ», считает исковые требования прокурора о взыскании понесенных ГБУ РК ТФОМС расходов связанных с оказанием потерпевшему ФИО1 медицинской помощи обоснованными и подлежащими удовлетворении, а с подсудимого Терентьев Е.В. взысканию в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 233.150 рублей 70 копеек.

Подсудимый Терентьев Е.В. ранее не судим, совершил неосторожное преступление средней тяжести, ранее наказаний в местах лишения свободы не отбывал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ему для отбытия наказания исправительную колонию-поселение.

Входе предварительного следствия в отношении подсудимого Терентьев Е.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку подсудимый Терентьев Е.В. избранную в отношении него меру процессуального принуждения не нарушал и добровольно являлся по вызовам следователя и суда, на апелляционный период суд оставляет в отношении подсудимого Терентьев Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При производстве предварительного следствия в качестве вещественного доказательства изъят принадлежащий подсудимому Терентьев Е.В. мотоцикл «Иж Юпитер-5», государственный регистрационный знак 2387 КМД, который передан на ответственное хранение подсудимому Терентьев Е.В.

В виду того, что изъятый по делу мотоцикл не является орудием преступления, был изъят для фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и не является предметом добытым преступным путем, вещественное доказательство по делу мотоцикл Иж Юпитер-5», государственный регистрационный знак 2387 КМД - оставить у подсудимого Терентьев Е.В.

В силу положений ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки предусмотренные статьей 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Уголовное дело по обвинению Терентьев Е.В. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки по делу суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Терентьев Е.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбытием наказания в исправительной колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного Терентьев Е.В. в колонию-поселение.

Включить осужденному Терентьев Е.В. в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

На апелляционный период оставить в отношении осужденного Терентьев Е.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Разъяснить осужденному Терентьев Е.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, предусмотренный ст.75.1 УИК РФ, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора, осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбытия наказание и обеспечено его направление в колонию-поселение.

Осужденный обязан незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбытия наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а так же направлению его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство: мотоцикл «Иж Юпитер-5», государственный регистрационный знак 2387 КМД - оставить у осужденного Терентьев Е.В.

Исковые требования прокурора Ижемского района удовлетворить.

Взыскать с Терентьев Е.В. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» 233.150 рублей 70 копеек.

Осужденного Терентьев Е.В. от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток с момента вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывает в апелляционной жалобе. Данное ходатайство так же может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требований статьи 389.7 УПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть подано сторонами (осужденными) в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании части 1 статьи 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья: В.В.Пестриков