Дело № 1-69/2014 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
12 мая 2014 года |
г. Кондопога |
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Яловой А.В., потерпевшего Ф., защитника - адвоката Величко С.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ г., удостоверение № № ...), при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Ларина А.А., <...>, ранее не судимого,
в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ХХ.ХХ.ХХ в период времени с <...> Ларин А.А., находясь совместно с Ф в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке 2 -го этажа в подъезде ........, после совместного распития спиртных напитков с Ф., в ходе возникшего словесного конфликта из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение Ф тяжкого вреда здоровью, подошел к нему и кулаком руки умышленно нанес не более четырех ударов в область головы, тем самым причинив Ф., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № № ... от ХХ.ХХ.ХХ: <...> - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (пункт 6.1.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н).
В судебном заседании Ларин А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Величко С.И. поддержал ходатайство Ларина А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель прокурор Яловая А.В. не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ф в судебном заседании также не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет. Просил строго не наказывать Ларина А.А.
Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Ларина А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При изучении данных о личности подсудимого Ларина А.А. установлено, что он ранее не судим; к <...>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Санкция части 1 статьи 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против личности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние в совершении преступления, а также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый не представляет опасности для общества и исправление Ларина А.А. возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение.
Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ларина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ларину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав Ларина А.А. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Ларина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья |
А.В.Топонен |