Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2013 от 03.06.2013

Дело № 1-247/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Костаревой В.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Козлова М.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Боталова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее-общее образование, работающего трудником в Белогорском монастыре, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Суксунского районного суда Пермской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №66 г. Кунгура Пермской области по двум преступлениям предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы ( в силу ст. 86 УК РФ судимость погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 часов до 06:25 часов, ФИО2 находясь в квартире своей знакомой ФИО1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у ФИО1 имеются золотые украшения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу золотых колец.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в тот же период времени, находясь в квартире ФИО1 по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что потерпевшая находится в ванной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из шкатулки находящейся в шкафу-серванте, золотые украшения: золотое кольцо 585 пробы, весом 2, 77 гамм стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо 585 проба, весом 1, 53 грамм стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо 585 проба весом 2, 11 грамм стоимостью 2000 рублей; золотое кольцо 585 проба, весом 1,56 грамм стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления крылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Похищенное не возвращено, заявлен иск, не возмещен.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. Исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны пределы обжалования, предусмотренные п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановленияприговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного по предложению государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его социальную значимость, условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого ФИО2, который судим, характеризуется УУП как зарегистрированный в <адрес>, по месту регистрации не проживает, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений, на какие средства проживает ФИО2 в настоящее время установить не представляется возможным (л.д. 63), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.61-62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д.24, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение на л.д.25 в котором он сообщает о совершенном преступлении.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, цели наказания, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие установленной в суде совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом материального и социального положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в виду достаточности основного вида наказания.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание ФИО2 должно быть назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого ФИО2

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО1 в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет серии СК № (л.д.30)- хранить при уголовном деле.

Не подлежат взысканию с подсудимого согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет серии СК № (л.д.30)- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 8000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389-15 УПК РФ в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин