Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2012 ~ М-1213/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-1241/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2012 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

При секретаре Кондель Т.Г.,

С участием представителя истца Зарецкой Л.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрычева В.М. к Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Красноярского края, Администрации <данные изъяты> района Красноярского края, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Хрычев В.М. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района, Администрации <данные изъяты> района, ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему совхозом «<данные изъяты>» была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С того времени истец проживает в данной квартире, оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в сельсовет с заявлением о приватизации квартиры, однако в этом ему было отказано, поскольку квартира не находится в муниципальной собственности Администрации <данные изъяты> сельсовета. Хрычев В.М. просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на нормы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Истец Хрычев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Зарецкая Л.Ю. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году Хрычеву В.М. как работнику совхоза «<данные изъяты>», которое являлось государственным предприятием. После проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году приватизации совхоза и его преобразования в акционерное общество квартира подлежала передаче в муниципальную собственность, однако этого сделано не было. Вместе с тем, право на приватизацию жилья за истцом должно быть сохранено. Земельный участок под квартирой истец получил в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году.

Представители ответчиков Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района, Администрации <данные изъяты> района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители ответчиков в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска Хрычева В.М. не имеют.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ЗАО «<данные изъяты>» Хабаровой В.С. поступил отзыв на исковое заявление Хрычева В.М., в котором указано, что квартира по адресу: <адрес>, состояла на балансе совхоза «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ года. После преобразования совхоза «<данные изъяты>» в АСО «<данные изъяты>» квартиры были сняты с баланса и переданы гражданам для оформления права собственности. В настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» возражений против удовлетворения требований Хрычева не имеет, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Солгонское».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Суд установил, что Хрычев В.М. проживает и несет бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается объяснениями представителя истца, и не оспаривается ответчиками. Кроме того, земельный участок, расположенный под спорной квартирой, передан в собственность истца в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира была предоставлена истцу совхозом «<данные изъяты>» до его преобразования в акционерное общество, и после преобразования не была передана в муниципальную собственность.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ году жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживает истец, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчики на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно сообщению Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципального жилого фонда сельсовета не значится.

Из сообщения Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно сообщению Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе ответчиков не находится, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков отсутствуют.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хрычев В.М. объектов недвижимости на праве собственности не имел, в приватизации жилых помещений участия не принимал.

Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру Администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района, в спорной квартире Хрычев В.М. зарегистрирован по месту жительства и проживает один.

Принимая во внимание, что истец не может реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от него причинам, суд считает, что защита его прав будет осуществлена путем признания за ним права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Согласно справке Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 59,1 кв.м., жилая площадь 41,3 кв.м. Собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, является Хрычев В.М., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хрычева В.М. удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., за Хрычевым В.М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 10 декабря 2012 года

Председательствующий       А.Б. Загребанцев