Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2573/2016 ~ М-1359/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-2573/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием представителя истца Лысова О.Ю., представителя ответчика Горячева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутова А. В. к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Зазуля В.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21102», г.р.з. <данные изъяты>, не при повороте налево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «Toyota RAV4», г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Бутова А.В., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Зазуля В.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, которое признало случай страховым и произвело выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>, после чего Бутов А.В. произвел ремонт автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Полагая выплату страхового возмещения недостаточной, Бутов А.В. провел оценку причиненного ущерба <данные изъяты> в соответствии с отчетом которого стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб. Истец обратился в адрес ответчика с претензией о доплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвело доплату в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения ст.15,1064 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «САК «Энергогарант», Янковский В.А.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Лысов О.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Горячев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ПАО «Росгосстрах» в полном объеме выполнило обязательства по выплате страхового возмещения, оснований для взыскания фактически понесенных на ремонт автомобиля затрат не имеется, так как истец получил выплату с учетом износа транспортного средства в соответствии с действующим законодательством. В случае удовлетворения исковых требований просил согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер штрафа.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Зазуля В.А., управляя автомобилем «ВАЗ 21102», г.р.з. <данные изъяты>, при повороте налево не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем «Toyota RAV4», г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Бутова А.В., от удара которого отбросило на автомобиль «Volksvagen 2EKE2 Crafter», г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя Шмелева А.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Toyota RAV4», г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 01 октября 2014 года, в связи с чем предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Бутова А.В. в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования автогражданской ответственности №.

Гражданская ответственность водителя Зазуля В.А. в момент ДТП была застрахована в страховой компании ответчика, страховой полис серии ЕЕЕ №0345439506 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое признало случай страховым и произвело истцу Бутову А.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты>, что подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами.

Впоследствии автомобиль истца был отремонтирован в <данные изъяты>, согласно представленным документам стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства «Toyota RAV4», г.р.з. <данные изъяты>, составила <данные изъяты> руб.

Полагая выплату страхового возмещения недостаточной, Бутов А.В. провел оценку причиненного ущерба у <данные изъяты>, в соответствии с экспертным заключением которого стоимость величины утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> руб. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ПАО «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также УТС в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» для определения размера убытков, подлежащих возмещению страховщиком посредством страховой выплаты, произведена экспертиза. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты>, представленным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ указанная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцом надлежащим образом не оспорена.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрату товарной стоимости необходимо относить к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, а владелец транспортного средства вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Суд исходит из того, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и подлежит возмещению в рамках ст.15 ГК РФ.

Таким образом, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии ПАО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., включая УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке УТС в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца УТС в размере <данные изъяты> руб., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. следует считать исполненным.

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл. 59 Гражданского кодекса РФ могут быть взысканы убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Таким образом, требования о взыскания ущерба в виде разницы между фактически понесенными расходами на ремонт транспортного средства и выплаченным страховым возмещением истец вправе предъявить к непосредственному причинителю вреда.

Поскольку специальный ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит от степени причинения нравственных страданий истцу, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.п. 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, с учетом взысканных судом денежных сумм размер штрафа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие соответствующего заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд находит основания для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соразмерно нарушению обязательства.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бутова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Бутова А. В. утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Бутова А. В. утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., считать исполненным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 21.03.2016.