Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2011 ~ М-1986/2011 от 06.05.2011

                                                                                    Дело № 2-2630/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский                                                                                          09 июня 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием истца Сергеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В. к Ушаковой Т.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к Ушаковой Т.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование, что .... он передал Ушаковой Т.В. в долг денежную сумму в размере ...., о чем ответчик написала соответствующую расписку. Позже .... ответчик собственноручно дописала, что обязуется возвратить указанную сумму не позднее ..... До настоящего времени Ушакова Т.В. денежные средства не возвратила. Просит суд взыскать с ответчика Ушаковой Т.В. в его пользу сумму долга в размере ...., .... – проценты за пользование чужими денежными средствами, .... – нотариальные расходы по составлению доверенности, .... – расходы по оплате государственной пошлины, .... – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Сергеев А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также дополнительно просил взыскать с ответчика почтовые расходы по отправлению телеграммы в сумме .....

Представитель истца Сергеева А.В. – Грачев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    Ответчик Ушакова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе телеграммой, что подтверждается представленной истцом квитанцией, причина неявки суду не известна.

    При таких обстоятельствах суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено следующее.

.... ответчик Ушакова Т.. взяла в долг у истца Сергеева А.В. денежную сумму в размере ...., о чем написала соответствующую расписку. Позже .... ответчик собственноручно дописала, что обязуется возвратить указанную сумму не позднее ..... Указанные обстоятельства следуют из пояснений истца, а также подтверждаются представленной распиской (л.д. 10).

До настоящего времени истцу ответчиком долг не возвращен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что долг в сумме .... подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом Сергеевым А.В. расчета задолженности с учетом ставки рефинансирования по состоянию на .... проценты за пользование денежными средствами составляет в размере .... Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, производит свой расчет, в соответствии с которым за период с .... по .... (557 дней) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет .... При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., отказав во взыскании .....

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ...., что подтверждается представленной распиской, поскольку рассматриваемое гражданское дело не представляет особой сложности, а также с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., которые подтверждаются квитанцией (л.д. 2), а также расходы по отправлению телеграммы в сумме ...., что также подтверждается представленным кассовым чеком.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме .... следует отказать, поскольку истцом суду не представлен подлинник доверенности, а также данная доверенность выдана на ведение дел в суде, не указано конкретно по какому делу.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сергеева А.В. к Ушаковой Т.В. о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с Ушаковой Т.В. в пользу Сергеева А.В. – сумму долга – ...., проценты за пользование чужими денежными средствами – ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...., расходы по отправлению телеграммы – ...., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ...., а всего .....

В удовлетворении требований истца Сергеева А.В. к Ушаковой Т.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере .... – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 14 июня 2011 года.

Судья            подпись            Ю.В. Милованова