Решение по делу № 1-18/2020 от 30.12.2019

Дело № 1-18/20 (1-220/19)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                        

20 января 2020 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО, с участием потерпевшей ФИО4., государственного обвинителя Павлова К.А., подсудимого Н., его защитника - адвоката Николаевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Долгопрудненским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, установлены ограничения в виде: в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Н., в период времени с конца ноября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь по адресу своей регистрации в <адрес>, в шкафу комнаты указанной квартиры, в которую у него был доступ и где проживает его бывшая супруга ФИО1, увидел принадлежащую последней шубу, после чего у него внезапно возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнении своего преступного умысла, Н, в указанное время, путем свободного доступа, зашел в комнату <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из находящегося в данной комнате шкафа похитил, принадлежащую ФИО1, шубу, стоимостью 12 000 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Н с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Н в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, при этом подтвердил в полном объеме свои показания, данные при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Н, чьи показания были оглашены согласно п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что по адресу <адрес>, он проживает со своим сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бывшей супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мамой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Собственником квартиры является его мама ФИО2 Он проживает в одной комнате, а в другой комнате проживают его мама, сын и бывшая супруга. Он может свободно передвигаться по квартире, так как он там официально зарегистрирован и квартира принадлежит его маме. Между ним и ФИО1 брак официально расторгнут, общего быта они не ведут, хоть и проживают вместе. Материально он ей не помогает, лишь при возможности выплачивает алименты своему сыну. В связи с тем, что в настоящий момент, он нигде не работает, алименты он не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он находился дома один. В этот момент у него возник умысел похитить что-нибудь ценное у его бывшей супруги ФИО1 С этой целью он пошел в зал, где живет его бывшая супруга, и где находятся её вещи. Он подошел к шкафу, который стоит прямо напротив входа в зал, открыл створки шкафа, и увидел там шубу, принадлежащую его бывшей супруги. После чего снял шубу с вешалки, положил её в пакет, взял паспорт гражданина РФ на свое имя и пошел в ломбард <данные изъяты> который находится по адресу <адрес>, с целью заложить похищенную им шубу в ломбард. Придя в ломбард, он передал шубу сотруднику ломбарда, при этом сказал, что шубу, он закладывает с разрешения супруги. Сотрудник ломбарда осмотрела шубу, и предложила ему за неё 3 000 рублей, на указанную сумму он согласился. После чего, он передал паспорт на свое имя, и сотрудник ломбарда оформила залоговый билет. Указанный залоговый билет, позже, он принес домой. Он ранее был клиентом <данные изъяты> сдавал свое личное имущество. Имущество, он закладывал на паспорт со следующими данными серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>. Указанный паспорт он сдал, так как случайно повредил несколько листов в нем, и получил новый паспорт, со следующими данными №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При залоге похищенной им шубы у своей бывшей супруги ФИО1, он предоставлял новый паспорт, но сотрудник ломбарда, из-за невнимательности не сверила данные нового паспорта, с данными, которые уже имелись в базе. Поэтому в залоговом билете указаны данные старого паспорта. Полученные денежные средства, от залога шубы, он потратил на личные нужды. Брать и распоряжаться указанной шубой супруга ему не разрешала. Денежных средств на приобретение указанной шубы, своей бывшей супруги ФИО1, он не давал <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшей ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что по адресу <адрес>, она проживает со своим бывшим супругом Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., их общим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и мамой её бывшего супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ их брак с Н официально расторгнут, но они продолжают проживать по указанному адресу совместно, так как в настоящий момент, их сын зарегистрирован по указанному выше адресу, и денежных средств на аренду нового жилья у неё нет. Общий быт она и Н не ведут, материально он ей не помогает. Она подала на него официально документы на то, чтобы он вычаливал алименты. На тот период, когда он работал, алименты ей поступали, с октября 2019 года, он нигде не работает, алименты не платит. В августе 2016 года, она за свои личные денежные средства, которые копила определенное время, приобрела шубу цвета шоколад с капюшоном, длинной 85 см., размер 50- 52, мех мутон, на капюшоне отделка из меха норки. Из особых примет может указать пуговицу коричневую с блестками, которая находиться под горлом, рукава расклешенные, сама шуба в виде трапеции, на рукавах и внизу шубы имеются веревочки коричневого цвета, для затягивания. Шубу она приобрела в магазине «ElenaFurs». Изначальная стоимость шубы составила 39 600 рублей, но в связи с тем, что она покупала её в летний период, то на шубу была скидка, в итоге шубу она приобрела за 24 948 рублей. Носила она её редко, поэтому состояние шубы было идеальное. Шубу, она хранила в шкафу в зале. Последний раз шубу, она видела в шкафу, примерно в конце ноября 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она открыла шкаф, чтобы взять оттуда одежду, и обнаружила, что вышеуказанной шубы нет на месте. Бывший супруг Н, в этот момент находился дома, она сразу же спросила у него, видел ли он её шубу, на это он ответил ей, что он взял её, и заложил в ломбард <данные изъяты> который находиться по адресу <адрес>. Хочет показать, чтобы брать и распоряжаться шубой, она ему не разрешала, денежных средств на её покупку он ей не давал. Спустя некоторое время, в его спальне, она нашла залоговый билет, который подтверждает, что именно её бывший супруг Н, сдал её шубу в ломбард, при этом предъявил свой паспорт при залоге. В настоящий момент шубу она оценивает в 12 000 рублей, данный ущерб является для неё значительным, так как её доход составляет 40 000 рублей, у неё на иждивении находиться несовершеннолетний сын, а также она помогает бывшей свекрови ФИО2 оплачивать коммунальные услуги за квартиру. Документов на шубу у неё не сохранилось. <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. показала, что по адресу <адрес>, она проживает со своим сыном Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и снохой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Брак между её сыном Н и ФИО1 официально расторгнут, но они продолжают жить все вместе. Собственником квартиры является она. Отношения между ней и её бывшей снохой ФИО1 хорошие, она не против, что она проживает с ними. Её сын, Н, имеет доступ во все комнаты в квартире. В 2016 году ФИО1, за свои личные денежные средства, приобрела шубу цвета шоколад, с капюшоном, мех мутон, на капюшоне отделка из меха. Её сын Н денежных средств на приобретение шубы не давал. Общий быт они не ведут, материально её сын ФИО1 не помогает. Свою шубу её сноха хранила в шкафу, в зале. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаружила, что шубы в шкафу нет. В это время она вернулась домой, дома был скандал. В дальнейшем она узнала, что это ее сын украл шубу и сдал ее в ломбард. Спустя время она нашла в кармане одежды сына залоговый билет на шубу, о чем сообщила ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что в должности главного бухгалтера в ломбарде <данные изъяты> она работает с ДД.ММ.ГГГГ. В её обязанности входит прием и оформление залогов. График работы с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Ломбард находится в <данные изъяты>, который находится по адресу <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел мужчина, он принес для залога женскую шубу. При этом он сказал, что шуба принадлежит его супруге, и он закладывает её, с разрешения супруги. Его слова сомнений у неё не вызвали, и она взяла указанную шубу, чтобы осмотреть. Шуба была из меха мутона, на капюшоне имелась отделка норка, размер 50-52, шуба торговой марки «ElenaFurs», цвет шоколад. Шуба была в хорошем состоянии, и она оценила её в 3 000 рублей. Она озвучила указанную сумму мужчине, он согласился. После чего мужчина передал ей паспорт. В паспорте были указаны следующие данные Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства <адрес>. Она начала оформлять залоговый билет, то есть вносить данные мужчины в базу. В этот момент, она увидела, что данные Н уже есть в базе, то есть он уже был их клиентом, поэтому она не сверила паспортные данные, а стала дальше оформлять залоговый билет, вносить данные по предмету залога-шубе. В базе сохранились его следующие паспортные данные серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС <адрес>. После оформления, она передала Н залоговый билет и денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего он ушел, и больше не возвращался. О том, что шуба была похищена Н, она не знала, ни о чем не подозревала. Шуба заложенная Н находится в ломбарде, и она готова ее выдать <данные изъяты>

Доказательствами виновности подсудимого в совершении преступлений также являются:

- заявление потерпевшей ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего бывшего супруга Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который в период времени с конца ноября до ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа из комнаты её проживания, квартиры по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащую ей шубу, стоимостью 12 000 рублей, чем причинил мне материальный ущерб (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе которого изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов и постановление о признании в качестве вещественных доказательств – согласно которому, осмотрен залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> <данные изъяты>

- постановление и протокол выемки в ходе которой у свидетеля ФИО5 была изъята шуба из меха мутон, с капюшоном с отделкой из норки, заложенная Н <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов – шубы, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО5, в ломбарде <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- протокол предъявления предмета для опознания – согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала принадлежащую ей шубу, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО5, в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – шуба из меха мутона, с капюшоном с отделкой норки <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанные действия Н суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Н. преступления на менее тяжкое.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, согласно ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Н, судом не установлено..

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, который данное преступление совершил в период условного осуждения, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, на учете у врача-психиатра не состоит, со слов состоит на учете у врача-нарколога, состояние его здоровья, по месту жительства характеризуется нейтрально, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований к назначению Н наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ и считает необходимым назначить Н наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статей уголовного закона.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что Н вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеются смягчающие его вину обстоятельства, отсутствуют отягчающие его вину обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Н осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы без дополнительных видов наказания, условно, с испытательным сроком в три года, следует отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При назначении Н вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая в совокупности все данные по личности виновного, обстоятельства совершения им преступлений и степень их общественной опасности, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Н – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Долгопрудненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно Новосельцеву Евгению Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Н изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Н под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного Н наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Н под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шубу, изъятую в ходе выемки у свидетеля ФИО5, в помещении ломбарда <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> - оставить по принадлежности;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, который хранится при уголовном деле - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий