Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-136/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Голдобину Владимиру Александровичу, Корлякову Юрию Анатольевичу, Корляковой Татьяне Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников Корлякова Ю.А., Корляковой Т.А. умершего заемщика - ФИО1 а также с поручителя Голдобина В.А. по договору поручительства №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 16,50 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Так же в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору c Голдобиным В.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он принял на себя обязательства солидарного с заемщиком исполнения условий договора перед банком. Вместе с тем, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, погашение кредита прекратилось, обязательства по кредитному договору не исполнены. Банк просит взыскать с ответчиков солидарно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 90 773 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 71552 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 19 220 руб. 63 коп., неустойка – 0 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 923 руб. 20 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Голдобин В.А. представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных возражениях на иск указал, что обязательства по договору за него теперь должен нести наследник умершего заемщика, вступивший в наследственное имущество, стоимость которого существенно превышает стоимость заявленных банком требований.

Ответчики Корляков Ю.А. Корлякова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации. В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Однако данных сведений должником представлено не было, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которых наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Банк предоставляет ФИО1 потребительский кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 16,50 % годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, ФИО1 обязался возвращать кредит ежемесячно равными долями с выплатой процентов (л.д.15-16, 30-35, 36-37,).

Согласно условиям договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительство Голдобина В.А. (п.10 договора); погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п.8 договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или оплату Процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования), заемщик обязуется оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (п.12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Голдобиным В.А. был заключен договор поручительства №-П, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик в солидарном порядке (л.д.46-48). Все условия заключения кредитного договора с ФИО1 до Голдобина В.А. были доведены.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что заемщиком возложенные кредитным договором обязательства надлежащим образом исполнены не были, о чем свидетельствует представленный расчет задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 90 773 руб. 31 коп., в том числе основной долг – 71552 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 19 220 руб. 63 коп., неустойка – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 923 руб. 20 коп. (л.д.11-17).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа ФИО6, наследником умершего ФИО1 является сын Корляков Ю.А., зарегистрированный по адресу: <адрес>, наследственное имущество состоит из: - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с цокольным этажом, холодным пристроем и надворными постройками по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 331690 руб. 84 коп.; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с разрешенным использованием: под жилую застройку индивидуальную, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 97 729 руб. 35 коп.; - 1/2 доли в праве на денежные средства, внесенные ФИО1 в период брака во вклады на счета; - права требования на получение компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, хранящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.70).

В силу ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Итак, единственным наследником, принявшим наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является его сын Корляков Ю.А.

Таким образом, материалами дела доказано, что стоимость принятого Корляковым Ю.А. наследственного имущества достаточна для удовлетворения заявленных истцом требований в силу ст.1175 ГК РФ. Вместе с этим истцом также представлено достаточное количество доказательств неисполнения ответчиком Голдобиным В.А. принятых на себя обязательств по договору поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований; досудебный порядок разрешения спора истцом соблюден (л.д.5-8).

Также, подлежит взысканию с ответчиков и уплаченная истцом государственная пошлина за обращение в судв размере 8 923 руб. 20 коп. на основании ст.ст. 88, 91, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с поручителя Голдобина Владимира Александровича и Корлякова Юрия Анатольевича - наследника умершего заемщика ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 773 руб. 31 коп.,в том числе основной долг – 71552 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 19 220 руб. 63 коп., неустойка – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 923 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова