Приговор по делу № 1-46/2019 от 29.08.2019

Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя Зубкова О.В.,

подсудимого Кудрявцева А.Л.

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Пономаревой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кудрявцев А.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Кудрявцев А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Кудрявцев А.Л. находясь у <адрес>, принадлежащей СЕЮ, понимая, что в данной квартире в настоящее время никого нет, так как в пробоях входной двери выше указанной квартиры висел незапертый потерпевшей навесной замок, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил кошелек из дерматина, стоимости для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими СЕЮ

    Обратив похищенное в свою собственность, Кудрявцев А.Л. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей СЕЮ материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Подсудимый Кудрявцев А.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично и показал, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, СЕЮ пришла к нему домой с бутылкой, дверь открывала его мать Кудрявцева А.Л. он с СЕЮ стали выпивать, СЕЮ спросила, есть ли у него кофе, у него кофе не было, и СЕЮ предложила идти к ней, они допили спиртное, находились в квартире примерно <данные изъяты>, и затем пошли к СЕЮ Пришли к СЕЮ домой, зашли в комнату. СЕЮ сказала, что пойдет поставит чайник, кошелек положила то ли под одеяло, то ли под матрас, ушла на кухню, вернулась, они сидели, выпивали с ней, потом она пошла на кухню выключать чайник и в это время он забрал из-под одеяла кошелек, положил его в карман, они еще выпили, СЕЮ сказала, что будет ложиться спать, он сказал, что тогда пойдет домой, и предложил ей запираться. В подъезде он открыл кошелек, пересчитал деньги, там было 1400 рублей с копейками, мелочью около 26 рублей.

Подсудимый также пояснил, что в ходе предварительного следствия он указывал, что в похищенном кошельке было 1500 рублей, поэтому сумму ущерба не оспаривает, поясняет, что если бы не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он принял бы меры к возмещению ущерба.

Явку с повинной поддерживает частично, не оспаривает, что явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ от него получал сотрудник полиции МАА, но он не проникал в квартиру СЕЮ как указано в явке с повинной; поясняет, что она была получена от него в состоянии алкогольного опьянения и плохого самочувствия. Считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в его действиях отсутствует и его действия по хищению кошелька с деньгами у СЕЮ должны квалифицироваться как мелкое хищение.

Подсудимый не мог объяснить противоречия в его показаниях о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему утром приходила СЕЮ, после чего, употребив спиртное, они вместе с ней прошли в квартиру СЕЮ, а из показаний свидетеля Кудрявцевой Н.П. следует, что СЕЮ ДД.ММ.ГГГГ к ним не приходила. Такие же показания давала потерпевшая СЕЮ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в квартиру к Кудрявцеву А.Л. не заходила.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая СЕЮ показала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в сумме <данные изъяты>, ездила в этот день в <адрес>, купила продукты питания, раздала долги и потом зашла в квартиру Кудрявцева А.Л.., где он проживает вместе с матерью и там с Кудрявцевым А.Л. распивала спиртные напитки, после чего вечером вернулась домой и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ встала, ей захотелось выпить, стала искать кошелек, но не нашла, кошелек оставался лежать на столе. При этом никогда под матрас кошелек не прятала. Не найдя кошелек, пошла к жительнице <адрес> СТЮ и рассказала ей о пропаже кошелька. Пошла и дверь не закрыла, повесила замок и не закрыла его ключом. Впоследствии она узнала, что Кудрявцеву А.Л. ходил в магазин с деньгами, а кошелек выкинул. К Кудрявцеву А.Л. в этот день не заходила, и он к ней не приходил. СТЮ от продавца стало известно, что в магазин приходил Кудрявцев А.Л. с деньгами и покупал продукты. Когда задерживали Кудрявцева А.Л. то он сообщил, где выбросил кошелек, который для неё ценности не представляет. Впоследствии ей этот кошелек вернули. Поясняет, что всегда закрывает замок на входной двери квартиры на ключ, а в этот раз был единственный случай, когда она, покинув квартиру, не закрыла замок ключом.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей СЕЮ, данных в суде и в ходе предварительного следствия, были оглашены её показания, которые она давала в ходе предварительного следствия на листах дела 31-33.

Так, из показаний потерпевшей СЕЮ, полученных от неё в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у нее есть знакомый Кудрявцев А.Л., с которым она общалась, иногда изредка с ним выпивала, но в свою квартиру по адресу: <адрес>, в ее отсутствие она ему заходить не разрешает, он заходит в квартиру только в ее присутствии. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере <данные изъяты>, после этого поехала в <адрес> покупать продукты питания, раздала долги своим знакомым и у нее остались деньги в размере 1500 рублей, которые она хранила в своем кошельке светло-бежевого цвета из кожзаменителя. Кошелек вместе с деньгами купюрами - 1 штука достоинством 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 100 рублей - она положила у себя на столе в комнате. Так же хочет сказать, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она заходила домой к Кудрявцеву А.Л. по адресу: <адрес>, купила у него грибы, при этом расплатилась с ним 1 бутылкой спиртного, которую они вместе с ним выпили. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около <данные изъяты> и пошла искать по <адрес> с кем бы выпить спиртное, так как хотелось опохмелиться. При этом входную дверь в свою квартиру она видимо не закрыла на навесной замок, а только вставила его в ушки и попыталась закрыть, но видимо в спешке, так как ей хотелось быстрее выпить спиртного, не обратила внимание, что он не закрылся. Она вернулась в свою квартиру примерно через <данные изъяты>, при этом не обратила внимание, заперт у нее навесной замок или нет, так как была с похмелья. ДД.ММ.ГГГГ она не нашла с кем можно выпить спиртное и поэтому принесла спиртное с собой и одна у себя дома стала выпивать. Выпив спиртное, она решила сходить в магазин и купить себе хлеба и сигарет. Она посмотрела на своем столе, но кошелька с деньгами на нем не оказалось. Она подумала, что убрала кошелек в другое место, но не может вспомнить куда, так как она не подумала, что к ней мог кто-то зайти и украсть со стола кошелек с деньгами. В течение дня она вспоминала, куда могла убрать кошелек. А вчера от СТЮ узнала, что она видела в магазине <адрес> КНП, которая покупала продукты питания, хотя она еще не получала пенсию, она получает ее после нее, то есть должна получить деньги ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому СТ показалось это подозрительным, что Кудрявцеву А.Л. в магазине тратит какие-то деньги, и она ей рассказала об этом, так как от нее знала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее пропали деньги с кошельком. Тогда она еще раз стала вспоминать день ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружила пропажу денежных средств с кошельком и вспомнила, что когда она выходила из своей квартиры по месту проживания, то навесной замок навесила в ушки, но ключом замок не закрыла. А также она знает, что Кудрявцев А.Л. и КНП знают, когда ей приносят пенсию. Иногда Кудрявцев А.Л. или его мать приходят к ней и спрашивают у нее сигарет, это бывает после того, как она получает пенсию, и она им не раз давала сигареты или бычки от сигарет, которые она отставляет для себя. Поэтому исходя из данных фактов она предположила, что деньги у нее могли украсть либо КНП, либо ее сын Кудрявцев А.Л.. Кошелек был светло-бежевого цвета, небольшого размера, из дерматина, раскладывается, внутри два отдела, в стенке имеется отделение, которое запирается на молнию. Деньги лежали в одном из отделов. Также в кошельке имеется отделы под визитки, и один отдел с прозрачным окошком. Сам кошелек закрывается на кнопку. Данный кошелек ценности для неё не представляет (л.д.31-33).

После оглашения показаний, потерпевшая СЕЮ подтвердила их, указывая, что в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Свидетель Кудрявцева А.Л. показала, что подсудимый является ей сыном. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ вечером сын пришел домой, после этого к ним пришла СЕЮ, с которой сын вместе выпивали спиртное. На следующий день сын уходил из дома дважды: первый раз сказал, что пошел к СЕЮ, так как накануне она его приглашала, он отсутствовал около <данные изъяты>, потом пришел и вновь ушел примерно на <данные изъяты>, но не сказал куда. После второго прихода он показал деньги. Она спросила его, откуда деньги, он ответил, что взял у СЕЮ, показал деньги в сумме 1500 рублей и убрал в карман, кошелька она не видела. Она предложила отдать деньги, так как подумала, что СЕЮ не добровольно дала ему деньги, но переубедить сына не могла. Указывает, что сын был в состоянии алкогольного опьянения. После этого сын ходил в магазин, принес продукты питания. На следующий день она обнаружила 400 рублей, которые вероятно выпали у сына, она взяла эти деньги и пошла в магазин, купила продукты питания. В этот день – ДД.ММ.ГГГГ СЕЮ к ним не приходила.

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля СТЮ следует, что у нее есть знакомая СЕЮ, которая ДД.ММ.ГГГГ получила пенсию в размере <данные изъяты>. Она знает, когда СЕЮ получает пенсию, какого числа и в какой сумме. Знает, что после этого СЕЮ ездила в <адрес> покупать продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов к ней домой пришла СЕЮ и сказала, что не может найти кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей, который она оставила на столе в комнате. Она ей предложила поискать получше, вдруг куда-нибудь кошелек положила. СЕЮ сказала, что поищет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пошла в продуктовый магазин и увидела в магазине КНП, которая покупала в магазине продукты питания, а именно хлеб, вроде бы консервы, мороженое, при этом расплачивалась купюрами достоинством 100 рублей. Она удивилась этому, так как у Кудрявцеву А.Л. пенсия ДД.ММ.ГГГГ. И тут она вспомнила, что СЕЮ ей рассказывала, что не может найти свой кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей, который пропал в ее отсутствие, когда ее не было дома. После этого она посоветовала СЕЮ позвонить в полицию и сообщить о произошедшем, так как она очень переживала (л.д.47-49).

Из оглашенных и исследованных судом с согласия сторон показаний свидетеля ШОА следует, что она работает продавцом в магазине ИП ... в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин, где она работает пришел Кудрявцев А.Л. и стал покупать продукты питания, а именно хлеб, колбасу, мороженое, сигареты, макароны, майонез, растительное масло и за все расплатился 1 купюрой достоинством 1000 рублей. На какую конкретно он купил сумму продуктов питания, она не знает. Также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в магазин пришла КНП и также покупала продукты питания, при этом расплачивалась купюрами достоинством по 100 рублей, купюр по 100 рублей было 4 штуки (л.д.44-46).

Свидетель ШЕВ показала, что является следователем ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она производила допрос потерпевшей СЕЮ, которая сама рассказывала об обстоятельствах хищения из её квартиры кошелька с деньгами, подписывала протокол допроса, при этом СЕЮ находилась в трезвом состоянии. Кроме того, пояснила, что в протоколе осмотра места происшествия на листе дела 16 допущена описка в дате. Так, в протоколе указано, что осмотр места происшествия производился ДД.ММ.ГГГГ, а фактически он производился с участием Кудрявцева А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель МАА показал, что является начальником ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получал явку с повинной от Кудрявцева А.Л. который находился в трезвом состоянии, сам изъявил желание написать явку с повинной, с его слов была записана явка с повинной, которую потом Кудрявцев А.Л. сам прочитал и подписал. После принятия от Кудрявцева А.Л. явки с повинной, он взял с него письменное объяснение по обстоятельствам совершения им хищения из квартиры СЕЮ Также поясняет, что он же получал объяснение с СЕЮ, которая находилась в трезвом состоянии.

Кроме того, виновность подсудимого Кудрявцева А.Л. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением СЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проникло в ее квартиру и похитило кошелек с денежными средствами в сумме 1 500 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, принадлежащая СЕЮ Вход в квартиру осуществляется через входную дверь, квартира расположена на втором этаже двухэтажного дома, при входе справа. Дверь деревянная коричневого цвета, размером 1,8 х 0,8 м. На двери имеется два запорных устройства: ушки под навесной замок и прирезного замка, повреждений не имеют (л.д.7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кудрявцеву А.Л. А.Л., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 25 м от автодороги <адрес>. Справа от данной автодороги имеется заасфальтированная дорожка шириной 1 м. Слева и справа от данной дорожки растут тополя, также слева за деревом тополь имеются кусты, в 2,5 м вглубь данных кустов лежит женский кошелек бежево-коричневого цвета, который на момент осмотра закрыт. На лицевой стороне кошелька имеется металлическая пластина, на которой выбито <данные изъяты> В ходе осмотра данный кошелек изъят с места происшествия. Со слов Кудрявцева А.Л. он данный кошелек украл из дома СЕЮ и выкинул его в кусты, деньги, которые в нем были, потратил (л.д.16-22);

- явкой с повинной Кудрявцева А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он незаконно проник в квартиру СЕЮ по адресу: <адрес> похитил кошелек с деньгами в сумме 1 500 рублей, данные деньги потратил на продукты питания (л.д.25);

- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей СЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кошелек <данные изъяты>, который СЕЮ опознала как принадлежащий ей, последний раз его видела перед кражей около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств - кошелька светло-бежевого цвета (л.д.53);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кошелек выдан потерпевшей СЕЮ (л.д.54).

    Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий Кудрявцева А.Л. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины Кудрявцева А.Л. действия которого считает квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом бесспорно установлено, что в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Кудрявцев А.Л. находясь у <адрес>, принадлежащей СЕЮ, понимая, что в данной квартире в настоящее время никого нет, так как в пробоях входной двери выше указанной квартиры висел незапертый потерпевшей навесной замок, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил кошелек из дерматина, стоимости для потерпевшей не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими СЕЮ

    Обратив похищенное в свою собственность, Кудрявцев А.Л. с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей СЕЮ материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.

Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» - имеет место, поскольку подсудимый незаконно проник в жилище СЕЮ через входную дверь, на которой висел незапертый потерпевшей замок.

Доводы подсудимого о том, что он при других обстоятельствах совершил кражу денег из кошелька СЕЮ, опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, подсудимый показал, что совершил хищение денег с кошельком СЕЮ ДД.ММ.ГГГГ, когда находился у неё в гостях. Вместе с тем, из обстоятельств дела следует другое и эти обстоятельства подтверждают совершение кражи именно с незаконным проникновением в жилище СЕЮ, когда подсудимый в отсутствие СЕЮ незаконно проник в её квартиру, откуда похитил кошелек с деньгами.

Так, из показаний СЕЮ следует, что кража была совершена во время её непродолжительного отсутствия в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ, когда она уходя из квартиры на непродолжительное время в поисках спиртного, повесила на входную дверь квартиры замок, который не заперла. Возвратившись домой, она захотела сходить в магазин, стала искать кошелек, который должен был лежать на столе, но не нашла его. Из показаний свидетеля КНП также следует, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Кудрявцев А.Л. дважды отлучался из своей квартиры на непродолжительное время – на <данные изъяты> соответственно, говорил, что его накануне звала СЕЮ, поэтому он ходил к ней, а затем пришел и принес деньги, сказав, что взял их у СЕЮ, затем пошел в магазин и купил продукты питания.

Показания Кудрявцева А.Л. о том, что СЕЮ приходила к нему ДД.ММ.ГГГГ в квартиру и его мать Кудрявцева А.Л. открывала ей дверь, опровергаются показаниями свидетеля КНП из которых не следует, что СЕЮ приходила к ним ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый указывает, что после прихода к нему СЕЮ ДД.ММ.ГГГГ, они пошли к ней в квартиру, где он и похитил кошелек с деньгами. Вместе с тем, его показания опровергаются СЕЮ, которая показала, что Кудрявцев А.Л. к ней домой ДД.ММ.ГГГГ не приходил. Кроме того, от Кудрявцева А.Л. была получена явка с повинной, в которой он указывал именно о незаконном проникновении в квартиру СЕЮ и хищении кошелька с деньгами в сумме 1500 рублей, которые потратил на продукты питания.

Данные показания были оценены судом и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют именно о незаконном проникновении Кудрявцева А.Л. в жилище СЕЮ при приведенных в обвинении обстоятельствах. Поэтому доводы Кудрявцева А.Л. о том, что он совершил хищение денег из кошелька СЕЮ во время нахождения ДД.ММ.ГГГГ в её квартире, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами. Так, из показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней Кудрявцев А.Л. не приходил, и она к Кудрявцеву А.Л. не заходила, что согласуется, в том числе, с показаниями свидетеля КНП которая не указывала, что СЕЮ приходила к ним ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая СЕЮ показала, что день ДД.ММ.ГГГГ помнит точно, связывая это с получением накануне пенсии, которая выдается ей седьмого числа каждого месяца.

Подсудимый Кудрявцев А.Л. объяснил дачу явки с повинной, где указал о незаконном проникновении в квартиру СЕЮ тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения и плохого самочувствия.

Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что явка с повинной от него была получена в состоянии алкогольного опьянения были проверены судом и опровергнуты свидетелем МАА, который принимал от Кудрявцева А.Л. явку с повинной, указав, что последний находился в трезвом состоянии, самостоятельно и добровольно сделал заявление о явке с повинной, что он оформил протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, после её получения с него было взято объяснение в письменном виде по обстоятельствам хищения чужого имущества.

Кроме того, показания подсудимого о том, что СЕЮ была допрошена следователем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, также проверялись судом и опровергнуты свидетелем ШЕЮ, которая являясь следователем ОМВД России по <адрес>, производила допрос потерпевшей СЕЮ, указывая, что потерпевшая находилась в трезвом состоянии. Также свидетель МАА показал, что при получении объяснения с СЕЮ от ДД.ММ.ГГГГ, она не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, а к показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку он не мог пояснить, откуда ему известно о состоянии СЕЮ во время её допроса, поскольку он очевидцем допроса потерпевшей не являлся.

Стоимость похищенного имущества подсудимый не оспаривает.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Кудрявцева А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд признает, что преступление совершено подсудимым с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств. Вина подсудимого в совершении данного преступления доказана.

Суд признает достоверной оценку похищенного, что не оспаривается сторонами.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена; имеет место опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ). Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменялось, поэтому подлежит учету при признании рецидива (п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного – Кудрявцев А.Л. <данные изъяты> (л.д.147-151); тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб не возмещен потерпевшей; от Кудрявцева А.Л. получена явка с повинной (л.д.25), он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку оказал помощь следствию в поиске похищенного им кошелька, который выбросил в кусты после совершения кражи.

    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого Кудрявцева А.Л. совершения им преступления, относящегося к категории тяжких, что говорит о повышенной опасности его личности, бесконтрольности им своего поведения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений. Окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, по ст.70 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета того, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, поскольку предыдущее наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто частично в виде 18 дней исправительных работ, неотбытое наказание составляет 9 месяцев 12 дней.

    Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что за указанное преступление предусмотрены альтернативные виды наказаний, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимого, который постоянных источников дохода не имеет, а также полагая назначение основного наказания достаточным для исправления Кудрявцева А.Л.

    Оснований для назначения условного наказания Кудрявцеву А.Л. в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, поскольку имеет место опасный рецидив преступлений (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ); суд находит необходимым его исправление только в условиях изоляции от общества.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст.53.1 УК РФ в отношении Кудрявцева А.Л. суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

    В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Кудрявцеву А.Л. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

    До вступления приговора в законную силу, учитывая сведения о личности подсудимого Кудрявцева А.Л. категорию и обстоятельства совершённого им преступления, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кошелек светло-бежевого цвета, возвращенный потерпевшей СЕЮ, суд считает передать потерпевшей по принадлежности.

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кудрявцев А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, с учетом правил п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кудрявцеву А.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Кудрявцеву А.Л. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, с содержанием в <данные изъяты> России по <адрес>.

Вещественные доказательства: кошелек светло-бежевого цвета, возвращенный потерпевшей СЕЮ, передать потерпевшей по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин