Мотивированное решение по делу № 02-0409/2023 от 30.08.2022

1

Судья Бойкова А.А УИД 77RS0003-02-2022-008220-76

Номер дела в 1 инстанции № 2-409/2023

Дело № 33-32826/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Климовой С.В., Заскалько О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шатовой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кривошеина Алексея Владимировича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кривошеина Алексея Владимировича к АО НПО Орион о признании незаконным и отмене приказа об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработка за время вынужденного прогула – отказать.;

у с т а н о в и л а:

Кривошеин А.В. обратился в суд с иском к ответчику АО НПО Орион о признании незаконным и отмене приказа от 05.07.2021 года № 63 о его увольнении в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации; о признании незаконным и отмене приказа от 01.12.2022 № 587-04 об отмене приказа об увольнении от 05.07.2021 № 63 и его увольнении по п. 4 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, обязании ответчика издать приказ об увольнении истца по собственному желанию на основании его заявления, обязании ответчика внести исправления в трудовую книжку путем указания формулировки увольнения в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании с ответчика заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец Кривошеин А.В. указал, что с 16.04.2021 года работал в АО НПО Орион; 03.07.2021 года он был задержан по подозрению в совершении преступления и заключен под стражу, в связи с чем, на работу не являлся и трудовые обязанности не исполнял; приказом от 05.07.2021 № 63 был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания в соответствии со статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации. После того, как работодатель узнал, что истец осужден по приговору суда, 01.12.2022 он издал приказ № 587-04, которым отменил свой приказ от 05.07.2021 № 63 об увольнении по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации и уволил истца по п. 4 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, хотя по состоянию на 01.12.2022 истец уже отбыл наказание и не являлся осужденным к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы. Истец полагал, что его трудовые права нарушены, ответчиком проигнорировано его заявление об увольнении с 05.07.2021 по собственному желанию, полагал, что должен быть уволен по собственному желанию.

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец Кривошеин А.В., его представитель Кулачикин Н.В. заявленные требования поддержали. Представитель ответчика Новикова Н.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что ответчик наличие нарушения в процедуре увольнения истца по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации признал и не отрицал, неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение и уволить истца по собственному желанию, от чего истец отказался, настаивал на возмещении расходов по оплате юридических услуг в чрезмерном для ответчика размере, в связи с чем ответчиком принято решение об устранении нарушения и отмене приказа об увольнении истца и внесении в трудовую книжку измененной формулировки увольнения по п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец был осужден и отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Заявление об увольнении истца с 05.07.2021 по собственному желанию, датированное 16.12.2022 не является основанием для увольнения. Сообщила, что ответчик включен с реестр организаций оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации, должность, которую истец занимал, предусматривает работу со сведениями, составляющими государственную тайну, при приеме на работу необходима справка об отсутствии судимости. Отметила, что с 03.07.2021 по 21.07.2022 истец находился под стражей, трудовую функцию не исполнял, заработная плата ему не начислялась, в связи с чем, требование об оплате вынужденного прогула незаконно.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кривошеин А.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Майорову И.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы истца, имеются.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 16.04.2021 между КривошеинымА.В. и АО НПО Орион (работодатель) был заключен трудовой договор № 43-ТД, по условиям которого истец Кривошеин А.В. принят в АО НПО Орион на должность ведущего экономиста в Управление по экономике и труду с окладом 39 900 руб. в месяц, с испытательным сроком 3 месяца. При приеме на работу истец принял на себя обязательства соблюдать требования законодательства о государственной тайне.

03.07.2021 истец был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК Российской Федерации, по постановлению суда в отношении была избрана мера пресечения – заключение под стражу на срок 2 месяца, затем данный срок продлевался до 14.06.2022.

Об указанных обстоятельствах истец ответчика не известил.

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 Кривошеин А.В. был признан виновным в совершении указанного преступления, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21.07.2022 смягчено наказание, назначенное истцу до 1 года 8 месяцев, истец освобождён из-под стражи 23.08.2022.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.07.2021 ответчик уволил истца по основанию ч.1 ст. 71 ТК Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания (приказ № 63 от 05.07.2021).

В ходе рассмотрения спора в суде, ответчик, признав допущенное им нарушение при увольнении истца, издал приказ 01.12.2022 № 587-04 об отмене приказа № 63 от 05.07.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора с Кривошеиным А.В. по основанию ч.1 ст. 71 ТК Российской Федерации, считать запись об увольнении недействительной по данному основанию, считать Кривошеина А.В. уволенным на основании п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу с 27.07.2022.

Депонированные денежные средства в качестве заработка за июль 2021 в сумме 36 407,61 руб. выплачены истцу по его заявлению от 16.12.2022 – 27.12.2022.

16.12.2022 истец обратился к ответчику с заявлением об увольнении 05.07.2021 по собственному желанию, данное заявление получено ответчиком 21.12.2022.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

Разрешая спор, принимая решение об отказе Кривошеину А.В. в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что приказ о его увольнении № 63 от 05.07.2021 по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации отменен работодателем путем издания приказа 01.12.2022 и изменена формулировка и дата увольнения на п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец был осужден к наказанию и это обстоятельство препятствовало ему продолжить работу в АО НПО Орион, заявление об увольнении по собственному желанию на дату принятия приказа 01.12.2022 истец не подвал, суд указал, что удовлетворение его просьбы от 21.12.2022 об увольнении с даты первоначального увольнения 05.07.2021 по собственному желанию противоречит ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку в период с 03.07.2021 по 23.08.2022 истец отбывал наказание по приговору суда.

С выводами суда первой инстанции о законности приказа ответчика от 01.12.2022 № 587-04 об увольнении истца по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации и об отмене приказа от 05.07.2021 № 63 об увольнении истца в соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия согласиться не может, поскольку после издания работодателем приказа об увольнении работника № 63 от 05.07.2021, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату, основание увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Таким образом, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении Кривошеина А.В. за неудовлетворительный результат испытания и издания нового приказа об увольнении, изменяющие дату и основание увольнения, юридического значения не имеют и основанием для отказа в удовлетворении иска о признании приказов об увольнении истца от 05.07.2021 № 63, от 01.12.2022 № 587-04 незаконными в судебном порядке не являются.

Изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при принятии решения, являются значимыми, влияющими на исход рассмотрения дела. Допущенные судом первой инстанции нарушения являются основанием для отмены решения суда в полном объеме в соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации.

Увольнение Кривошеина А.В. 05.07.2021 по основанию статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, а также его увольнение 01.12.2022 по п. 4 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации законными не являются, приказы подлежат отмене.

В соответствии со ст. 394 ТК Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Если в случаях, предусмотренных статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

При таких обстоятельствах требование истца об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и об изменении даты увольнения на дату 05.07.2021- согласно его заявлению в адрес работодателя, (л.д. 141), подлежит удовлетворению.

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Между тем, установлено, что с истцом произведен полный расчет на дату увольнения 05.07.2021, определенную судебной коллегией с учетом заявленных требований (л.д. 116-117) и заявления работника в адрес работодателя (л.д. 141), за фактически отработанное время. Правовых оснований для взыскания с ответчика заработной платы за лишение его возможности трудиться за период после указанной даты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2023 года отменить. Принять новое решение.

Иск Кривошеина Алексея Владимировича удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы АО НПО Орион об увольнении Кривошеина Алексея Владимировича от 01.12.2022 № м587-04, от 05.07.2021 № 63.

Обязать АО НПО Орион изменить дату и формулировку основания увольнения Кривошеина Алексея Владимировича на увольнение с 5 июля 2021 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи