Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-4/2014 от 29.01.2014

Дело № 4/1-4/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 03 апреля 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: судьи Холкина А.В.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

с участием помощников прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Шистеровой Е.В. и Павлова Д.В.,

представителя учреждения ФКУ КП-59 Обвинцева А.С.,

осужденного Уразалеева В.В.,

адвокатов Царева Э.В. (удостоверение № 1762, ордер № 050317), Царевой М.И. (удостоверение № 1787, ордер № 010725),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Уразалеева В.В., *

выслушав объяснение заявителя, исследовав представленные материалы, выслушав представителя учреждения и защитников, поддержавших ходатайство, а также мнение прокурора, который просил отказать в удовлетворении ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

Уразалеев В.В. осужден приговором Белоярского районного суда Свердловской области от 21.03.2012 по ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за нарушение в состоянии алкогольного опьянения Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении и с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, приговором суда с Уразалеева В.В. в пользу потерпевшего взыскана денежная компенсация морального вреда в размере * руб.

29.01.2014 в суд поступило ходатайство осужденного Уразалеева В.В., оформленное 22.01.2014, об условно-досрочном освобождении, мотивированное положительной характеристикой.

В соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, если ими фактически отбыто не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести и, если судом будет признано, что для своего исправления они не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» в тех случаях, когда вред, причиненный преступлением (материальный ущерб и моральный вред), по гражданскому иску не возмещен в силу таких объективных причин как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д., суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании.

В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (в частности уклонение от реализации имеющегося имущества и т.д.) наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

В судебном заседании установлено, что ранее вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания не рассматривался, на день рассмотрения ходатайства осужденный отбыл 1 год 9 месяцев 11 дней, что составляет более 1/3 назначенного судом срока наказания, не отбыто 1 год 2 месяца 18 дней.

Из характеристики и справки следует, что осужденный прибыл в колонию 22.06.2012 самостоятельно и за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно. Администрация колонии ходатайство осужденного поддерживает, считает, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимых для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении достигнута.

Вместе с тем, из характеристики и справки следует, что осужденный за период отбывания наказания шесть раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде помещения в штрафной изолятор, то есть его поведение не было безупречным. Указанные взыскания сняты досрочно, последнее 13.01.2014, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, судом установлено, что осужденный Уразалеев В.В., несмотря на трудоустройство в колонии, наличие заработка, а также, как он сам пояснил, наличие у него возможности принять меры к возмещению вреда, фактически для этого ничего не сделал, представив суду лишь заявление потерпевшего об отсутствии претензий, при наличии неисполненного гражданского иска, что с учетом непродолжительного срока при положительном поведении его в условиях колонии-поселения, по мнению суда, является препятствием к условно-досрочному освобождению.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Суд полагает, что в настоящий момент цель восстановления социальной справедливости не достигнута. При заявлении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденный руководствуется исключительно личными интересами, оставляя без внимания интересы государства и общества, а также потерпевших и не учитывая последствия, наступившие в результате совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении заявлено преждевременно и удовлетворению на данной стадии исполнения приговора суда не подлежит, поскольку кроме фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания иных объективных доказательств в обоснование ходатайства не представлено.

Доводы осужденного о намерении в ближайшее время погасить гражданский иск суд не принимает, поскольку они не подтверждены, при том, что реальная возможность исполнения приговора суда в части гражданского иска у осужденного имелась на протяжении более двух лет со дня вынесения приговора суда и какие-либо препятствия отсутствуют до настоящего времени.

Руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Уразалеева В.В., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 14 мая 2014 года постановление Красногорского районного суда Г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 апреля 2014 года, которым осужденному Уразалееву В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Уразалеева В.В.- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, с подачей кассационной жалобы (кассационного представления) в Президиум Свердловского областного суда.

Постановление вступило в законную силу 14 мая 2014 года.

Судья А.В. ХОЛКИН