Решение по делу № 33-5654/2015 от 10.03.2015

Судья – Гришечкин В.Н. Дело № 33-5654/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2015 года город Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Заливадней Е.К.

при секретаре Юрьеве Г.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей < Ф.И.О. >2 по доверенностям < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >8 на решение Горячеключевского городского суда от 01 декабря 2014 года,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >15,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с исковыми требованиями к < Ф.И.О. >2, администрации муниципального образования город < Ф.И.О. >3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9 на удовлетворении исковых требований настаивала.

< Ф.И.О. >2 и его представитель по доверенности < Ф.И.О. >10 возражали против удовлетворения иска.

Представитель администрации город < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >11 против удовлетворения иска возражала.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда от 01 декабря 2014 года исковые требования < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 и администрации муниципального образования город < Ф.И.О. >3 удовлетворены.

Договор купли-продажи земельного участка мерой <...> кв.м., расположенного по адресу: г. < Ф.И.О. >3, <...>, заключенный <...> между администрацией муниципального образования город < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки.

Аннулирована запись о государственной регистрации права собственности за < Ф.И.О. >2 на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный в г. < Ф.И.О. >3 по ул. <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционных жалобах представители < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >8 ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта по делу. Указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дано оценки представленным по делу доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >9, представителя администрации муниципального образования город < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >12, представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >10, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда и вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 и администрации муниципального образования город < Ф.И.О. >3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что сделка совершена с нарушением требований закона, договор подписан не < Ф.И.О. >2, а другим лицом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что <...> между администрацией муниципального образования город < Ф.И.О. >3 в лице главы муниципального образования город Горячий Ключ < Ф.И.О. >17 и < Ф.И.О. >2 на основании постановления главы муниципального образования город < Ф.И.О. >3 от <...> <...> «О предоставлении земельного участка в собственность за плату < Ф.И.О. >2» заключен договор, согласно условиям которого покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: город < Ф.И.О. >3, улица <...>

Согласно указанному договору < Ф.И.О. >2 приобрел у администрации города земельный участок мерой 709 кв.м., расположенный в городе < Ф.И.О. >3 по <...> за <...> рублей.

Согласно п. 1.1 договора расположенные на участке объекты недвижимости принадлежат покупателю на праве собственности. После приобретения земельного участка ответчик в установленном порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок.

<...>г. между < Ф.И.О. >13 (застройщик) и < Ф.И.О. >1 заключен договор долевого участия в строительстве инженерных сетей микрорайона <...> в г. < Ф.И.О. >3 п. 1.1. договора.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено оформление земельного участка в собственность по адресу: <...>. Стоимость работ по указанному договору определена в сумме 500 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру от <...>г. < Ф.И.О. >1 передала руководителю ООО «< Ф.И.О. >18» < Ф.И.О. >13 указанную сумму денег.

<...>г. между теми же сторонами заключен еще один догово - на строительство дома по тому же адресу. Стоимость работ по строительству определена в сумме <...> руб., которые в несколько приемов < Ф.И.О. >1 перечислила подрядчику.

Работы по строительству дома были выполнены в срок, оговоренный договором. О том, что между администрацией и < Ф.И.О. >2 в мае 2007г. заключен договор купли-продажи земельного участка, на котором для нее возвели жилой дом, истец в обоснование иска указала, что не знала.

При этом договор купли-продажи участка прошел госрегистрацию, ее произвел от имени < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >14.

В апреле 2014г. < Ф.И.О. >2 поставлен вопрос в отношении истца об освобождении участка от строения в течение 14 дней.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Данный срок является пресекательным.

Установлено, что Горячеключевским городским судом ранее рассматривался вопрос об истребовании из чужого незаконного пользования земельного участка, расположенного по адрес: <...>, между этими же лицами.

< Ф.И.О. >1 еще в 2011 году стало известно о сделке между < Ф.И.О. >2 и администрацией муниципального образования город < Ф.И.О. >3, так как данный договор представлялся в судебное заседание и изучался стороной и судом. Спорный вопрос являлся предметом неоднократных судебных разбирательств.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истцом еще в 2012 году пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительной сделки, в том числе применения последствий недействительности сделки.

Часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца, судом первой инстанции при наличии установленных обстоятельств об известности истцу о заключенной сделки, в том числе при рассмотрении ранее разрешенных требований сторон в отношении спорного имущества, не дана надлежащая правовая оценка пропуску срока исковой давности.

Более того, ранее Горячеключевским городским судом уже рассматривался вопрос относительно спорного имущества - земельного участка, расположенного по адрес: г. <...> и заключенного договора.

Решение Горячеключевского городского суда от <...>, постановлением суда кассационной инстанции от <...> оставлено без изменения и установлено, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка, заключенный между администрацией муниципального образования город < Ф.И.О. >3 и < Ф.И.О. >2 от <...> г., соответствует требованиям закона, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, настоящий договор добровольно подписан сторонами.

Кроме того, президиумом Краснодарского краевого суда указано, что судом первой инстанции установлены обстоятельства собственноручного подписания договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Вместе с тем, выводы президиума, а также вопрос о сроке исковой давности судом первой инстанции оставлен без должного внимания и правовой оценки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене решения Горячеключевского городского суда от <...> и вынесении нового судебного акта по делу – об отказе в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, администрации муниципального образования город < Ф.И.О. >3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы представителей < Ф.И.О. >2 по доверенностям < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >8 удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда от 01 декабря 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2, администрации муниципального образования город < Ф.И.О. >3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка - отказать.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: