Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2012 (2-7529/2011;) ~ М-6689/2011 от 30.08.2011

Дело № 2-549/2012г.

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

04.04.2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи             Бондаренко Е. И.

при секретаре Жутиной Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеев А.В. к ООО «Красноярское вышкомонтажное управление» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев А.В. обратился в суд к ООО «Красноярское вышкомонтажное управление» (далее по тексту – ООО «КВМУ»), требуя взыскать с последнего в его пользу задолженность по заработной плате в размере 105 978,22 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 912,26 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 447,60 рублей, компенсацию морального вреда, указывая на то, что за период работы у ответчика ему неверно начислялась заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате, которая не была выплачена при увольнении по настоящее время, равно как и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями (в редакции уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец, его представитель Тололо Н.И. (по устному ходатайству) исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, считать ее уважительной оснований нет.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, за вознаграждение на труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда, а так же на защиту от безработицы.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат, надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ст.136 ТК РФ).

На основании ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд установил, что на основании приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.В. принят на работу в ООО «КВМУ» в должность машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда в электротехническую службу вахтовым методом работ, с ним заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей Тимофеев А.В. установлена заработная плата в размере: оклада 41,62 рублей, выплат компенсационного характера, районный коэффициент, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностям, выплат стимулирующего характера по решению работодателя в размерах и порядке, установленных об оплате труда работников работодателя; заработная плата выплачивается в денежной форме два раза в месяц (п.6.4).

Согласно Регламенту начисления и выплаты работникам ООО «КВМУ» должностного оклада, являющемуся приложением к положению об оплате труда работников ООО «КВМУ», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада (тарифной ставки) работника устанавливается в соответствии со штатным расписанием Общества. Как следует из штатного расписания ООО «КВМУ» от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ машинисту двигателей внутреннего сгорания 5 разряда установлена тарифная ставка – 49,19.

Как следует из Регламента начисления и выплаты работникам ООО «КВМУ» доплат и надбавок за особые условия труда и отклонение от нормальных условий труда, являющегося приложением № к Положению об оплате труда работников ООО «КВМУ», за работу в ночное время работникам устанавливается доплата в размере 20% оклада )тарифной ставки) за каждый час работы в ночное время; ночным временем считается время с 22 часов до 6 часов (п.2.2).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснила, что в период работы у ответчика истцу неправильно начисляли и несвоевременно выплачивали заработную плату, в связи с чем, ко дню увольнения образовалась задолженность по заработной плате, которая не выплачена по настоящее время, ее размер составил 105 978,22 рублей, которую просит взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 912,26 рублей, которая ему не была выплачена при увольнении, а также проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывая на то, что действиями ответчика права истца как работника нарушены, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец поддержал пояснения своего представителя в полном объеме.

Представители ответчиком ранее в судебном заседании поясняли, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку, заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с трудовым договором по фактически отработанному времени, оснований для исчисления заработной платы в ином размере не имеется.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд принимает во внимание, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в данном рассматриваемом случае, бремя доказывания размера оплаты его труда, периодичность выплат заработной платы лежат на работодателя, тогда как на работник, обратившийся в суд за защитой нарушенного трудового права должен обосновать свои заявленные требования.

Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца относительно отработанного истцом времени, доказательств расчета размера, причитающейся истцу заработной платы за весь период работы, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит задолженность по заработной плате в размере 105 978,22 рублей согласно расчету истца, с которым суд согласился, находя его правильным, исчисленным в том числе в соответствии Положением об оплате труда работников ООО «КВМУ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца, с которым суд согласился и который не был оспорен ответчиком в судебном заседании, в размере 27 912,26 рублей.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что заработная плата истцу Тимофеев А.В. выплачивалась с нарушением сроков, установленных Положением об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с действующим трудовым законодательство, влечет наложения на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих доводы истца о том, что заработная плата выплачивалась истцу надлежащим образом, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 3 447,60 рублей, исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд также считает подлежащими удовлетворению, поскольку, нарушение имущественных прав истца связанное с несвоевременной выплатой ему заработной платы имеет место быть, с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 146,76 руб.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Красноярское вышкомонтажное управление» в пользу Тимофеев А.В. задолженность по заработной плате в размере 105 978,22 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 912,26 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 447,60 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, а всего 142 338,08 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярское вышкомонтажное управление» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4 146,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                   Е. И. Бондаренко.