Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2018 (2-2064/2017;) ~ М-2051/2017 от 20.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Кузнецовой З.М., с участием представителя ответчика Курдюковой В.Е., действующей на основании доверенности от 14.06.2017 г. без участия: представителя истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», ответчика, представителя ответчика Уваровской И.Ф., финансового управляющего Уваровской И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/18 по иску Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к Уваровскому Е.В., Уваровской И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», в лице представителя, обратилось в суд с иском к Уваровскому Е.В., Уваровской И.Ф.

Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от ... г. в размере 1770725,72 рубля; обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1264000рублей; расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.; взыскать с Уваровского Е.В., Уваровской И.Ф. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23053,63 рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что 16.06.2010 года между ответчиками с одной стороны и ОАО «Первый объединенный Банк» - с другой стороны был заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере 2170000 рублей сроком на 180 месяцев, под 12 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: .....

На основании указанного договора Управлением Росреестра по Самарской области ... года было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру по адресу: ....

В соответствии с п.1.4.1 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры. Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.06.2010 года.

Согласно п.5.2, 5.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В силу п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

29.03.2011 года права по закладной были переданы истцу.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем в их адрес было направлено требование от 10.04.2017 года о полном досрочном истребовании задолженности в срок до 11.05.2017 года. Задолженность добровольно погашена не была.

Заключением независимого оценщика, стоимость предмета залога определена в 4776000 рублей. 80% от рыночной стоимости квартиры составляют 3820800 рублей.

После неоднократных уточнений, истец просил взыскать с ответчика Уваровского Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г. в размере 885362,86 рублей; обратить взыскание на 1/2 долю в праве собственности Уваровского Е.В. на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1910400 рублей; расторгнуть кредитный договор № ... от ... г.; взыскать с Уваровского Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 23053,63 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Уваровского Е.В. относительно заявленных требований возражала, пояснила, что задолженность перед истцом Уваровским Е.В. погашена полностью и основания для взыскания долга отсутствуют, соответственно отсутствуют и основания для расторжения с Уваровским Е.В. договора купли-продажи. Кроме того, истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка расторжения договора.

Ответчик Уваровская И.Ф., ее представитель, финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее представитель Уваровской И.Ф. возражала относительно заявленных требований, выражала несогласие с оценкой спорного имущества, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что Уваровская И.Ф. признана банкротом.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика Уваровского Е.В. считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Уваровской И.Ф.

Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ... года между ответчиками с одной стороны и ОАО «Первый объединенный Банк» - с другой стороны был заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой кредит в размере 2170000 рублей сроком на 180 месяцев, под 12 % годовых для приобретения жилого помещения – квартиры по адресу: .... (п.п. 1.1, 1.4.1, 3.1 договора) (л.д.18).

Погашение кредита и процентов осуществляется 178 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 26149 рублей каждый.

В соответствии с п.1.3 договора квартира приобретается и оформляется в совместную собственность Уваровского Е.В. и Уваровской И.Ф.

Пунктом 1.4.1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательств заемщиков является залог (ипотека) квартиры.

Права первоначального залогодержателя удостоверены закладной. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... года (л.д.33).

Согласно п.5.2, 5.3 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

В силу п.4.4.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств заемщиком в случае неисполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

На основании указанного договора Управлением Росреестра по Самарской области ... года было зарегистрировано право общей совместной собственности ответчиков на квартиру по адресу: ....

Согласно записи в закладной (л.д.48), 29.03.2011 года права кредитора по ценной бумаге перешли в ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2»

29.03.2011 года права по закладной были переданы истцу.

Как следует из представленного суду расчета, ответчики ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им производили с нарушением условий кредитного договора (л.д.7).

Истцом представлены письменные требования к ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 10.04.2017 года, однако сведений о направлении требований ответчикам суду не представлено.

Заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», стоимость предмета залога определена в 4776000 рублей, соответственно 80% от рыночной стоимости квартиры составляет 3820800 рублей (л.д.53).

Представитель ответчика Уваровской И.Ф. воспрепятствовала проведению по делу судебной оценочной экспертизы, что подтверждается сообщением ООО «Центр независимой оценки», представитель ответчика Уваровского Е.В. не оспаривал стоимость предмета залога, определенную истцом, в связи с чем суд, в силу п.3 ст.79 ГПК, принимает стоимость спорной квартиры, представленную истцом и подтвержденную заключением ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр».

Согласно решению арбитражного суда Самарской области от 18.01.2018 года ответчик Уваровская И.Ф. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.04.2016 года, вступившим в законную силу17.05.22016 года, спорная квартиры признана совместным имуществом ответчиков Уваровского Е.В. и Уваровской И.Ф, осуществлен ее раздел, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой из сторон.

Долг по кредитному договору № ... также признан совместным и разделен между супругами.

При отсутствии иных доказательств, возражений ответчика Уваровского Е.В., суд считает установленным, что 80% стоимости его доли в спорной квартире составляют 1910400 рублей.

В соответствии с представленным ответчиком платежным поручением № 298 от 27.02.2018 года, Уваровский Е.В. полностью погасил задолженность перед истцом в сумме 885362,86 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.56, п.2 ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Однако, поскольку денежное обязательство в размере половины долга ответчиком Уваровским Е.В. погашено полностью, обязательство ответчика перед кредитором исполнено, основания для взыскания долга в указанном истцом размере отсутствуют. Соответственно, отсутствуют основания для обращения взыскания на его долю в спорной квартире, поскольку, в силу п.п.1 п.1 ст.352 прекращение основного, обеспеченного залогом обязательства прекращает также и сам залог.

Нет оснований и для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, предъявленных к ответчикам Уваровскому Е.В., Уваровской И.Ф.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Такие обстоятельства судом установлены, ответчики обязательства предусмотренные договором неоднократно нарушали, в результате чего истец был лишен возможности получить своевременное погашение задолженности по договору и проценты за пользование заемными денежными средствами.

Однако, в настоящее время предмет спора разделен решением суда, доля ответчика Уваровского Е.В. в долге по кредитному договору погашена. Кроме того, ч.2 ст.452 ГК РФ предусмотрен досудебный порядок расторжения договора. Так, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Доказательств соблюдения досудебного порядка обращения к ответчикам с требованием о расторжении договора и получения отказа истом не представлено. Имеющиеся в материалах дела копии письменных требований о расторжении договора не содержат отметок об их получении ответчиками и, следовательно, в силу ст.165.1 ГК РФ не влекут юридически значимых последствий для Уваровского Е.В. и Уваровской И.Ф.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 349, 450, 452, 819, ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 198, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Истцу «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в удовлетворении иска о взыскании с ответчика Уваровского Е.В. задолженности по кредитному договору №0700250-02960 ФР от 16.06.2010 г. в размере 885362,86 рублей; обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности Уваровского Е.В. на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1910400 рублей; расторжении кредитного договора №... от ... г. отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья С.Г.Шабанов