К делу № 2 - 992/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2014 года г. Сочи
Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Язвенко Р.В.,
при секретаре Пузеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Сочи обратилась с иском в суд к ФИО о сносе самовольной постройки.
В обоснование своих исковых требований представитель администрации г. Сочи указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи по адресу: <адрес>, установлено следующее: земельный участок, общей площадью 2010 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов — для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 11.12.2012 года.
На указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, общей площадью 130,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 26.07.2012 года.
Также на указанном земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект недвижимости, ориентировочно площадью застройки 60,0 кв.м. Правовые документы на указанное строение не предоставлены.
Факт возведения объекта самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка в натуре от 30 октября 2012 года, составленным управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи и фотоматериалом, прилагаемым к заявлению.
Таким образом, нарушается норма ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В связи с чем, Администрация г. Сочи просит суд, обязать ФИО осуществить за свой счет снос трехэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочно площадью застройки 60,0 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью 2010 кв.м., с кадастровым номером №, расположеннго по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В судебном заседании представитель Администрации г. Сочи по доверенности ФИО уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ФИО осуществить за свой счет снос самовольно возведенного трехэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочно площадью застройки 60 кв.м., расположенного на земельном участке, общей площадью 2010 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии № от 02.11.2012 на здание, назначение: жилой дом, площадь: общая 139,9 кв.м., инвентарный номер: 12926, этажность: 3, расположенный по адресу: <адрес>, выданное в отношении ФИО.
Адлерскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Сочи Краснодарского края аннулировать в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 02.11.2012 № № о праве собственности ФИО на здание, назначение: жилой дом, площадь: общая 139,9 кв.м., инвентарный номер: 12926, этажность: 3, расположенный по адресу: город <адрес>.
В судебном заседании представитель Администрации города Сочи по доверенности ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен, причин неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ГК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения надлежаще извещался, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представители третьих лиц Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, Управления Росреестра Адлерский сектор, ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения надлежаще извещались.
Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы истца, исследовав представленные ими доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требования администрации города Сочи о сносе строения по следующим основаниям:
Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок площадью 2010 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11 декабря 2012 года.
На указанном земельном участке расположен трехэтажный жилой дом, общей площадью 130,7 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 июля 2012 года.
Кроме того, на земельном участке расположен трехэтажный капитальный объект недвижимости, ориентировочной площадью застройки 60 кв.м., на который правовые документы ответчиком на момент проведения земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи не представлены.
Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Закон устанавливает три обязательных признака при соблюдении которых право собственности на постройку может быть признано судом, а именно наличие зарегистрированного в установленном законом порядке права на земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, а так же отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан в случае возможного сохранения постройки.
Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдаётся на основании заявления заинтересованных лиц, документов удостоверяющих право на землю, при наличии утверждённой проектной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, а также положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации.
Прокопьеву Д.П. разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, что согласно действующему законодательству является нарушением правил застройки.
В силу статей 40, 41 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ правом возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения наделены только собственники и иные закономерные пользователи земельных участков в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Аналогичное положение закреплено в норме статьи 263 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно материалам дела, ФИО зарегистрировал право собственности на спорное строение в установленном законом порядке, до наложении ареста и подачи искового заявление Администрацией города Сочи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 02.11.2012 г. Таким образом, данный факт свидетельствует о наличии действий со стороны ФИО по лигализации самовольной постройки.
Исходя из представленного заключения специалиста №263 от 15 февраля 2013 года, спорное строение литер Б, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, строение литер Б не создает препятствий третьим лица в пользовании соседними земельными участками и расположенными на них строениями и сооружениями, не нарушает их права и законные интересы; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; находится в границах правомерного земельного участка.
Кроме того, при вынесении решения суд исходит из того, что земельный участок площадью 2010 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства не входит в границы территории предназначенной для размещения олимпийских объектов федерального значения.
Поскольку в рамках разрешенного судебного спора судом достоверно установлено, что земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО, лицо ответственное за возведение самовольной постройки предпринимало действия по ее легализации, спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим строительным нормам и правилам, соответствует целевому назначению земельного участка, суд находит возможным, отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО о сносе самовольно возведенного объекта.
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Администрация города не представила суду доказательств в подтверждение того, что указанные спорные строения возведены с нарушением строительных норм и правил, или же с допущением других отступлений от норм действующего законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО о сносе самовольной постройки - отказать.
Решение в течении 30 дней может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий: /подпись/ Язвенко Р.В.