Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4227/2019 (33-50317/2018;) от 27.12.2018

Судья – Черминский Д.И. дело №33-50317/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании долга по договору займа от <...> в размере 2000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 000 рублей и судебных расходов.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >2, удовлетворены в полном объеме.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, < Ф.И.О. >1, восстановлен срок апелляционного обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, приостановлено исполнительное производство в отношении должника < Ф.И.О. >1 <...>-СД, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >7, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы < Ф.И.О. >8 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по делу <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского края от <...>, определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, отменено. < Ф.И.О. >9 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>.

Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, возобновлено исполнительное производство <...>-ИП от <...> <...>-СД в отношении должника - < Ф.И.О. >1, предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу взыскателя - < Ф.И.О. >2 задолженности по договору займа.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1, просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >2 обратился в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства <...> от <...> <...>-СД, указав, что в настоящее время определение Армавирского городского суда от <...> о восстановлении < Ф.И.О. >8 пропущенного процессуального срока, отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства отпали.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, возобновлено исполнительное производство <...>-ИП от <...> <...>-СД в отношении должника - < Ф.И.О. >1, предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу взыскателя - < Ф.И.О. >2 задолженности по договору займа.

Согласно ч.4 ст.440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших за собой его приостановление.

Возобновляя исполнительное производство <...>-ИП в отношении < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции указал, обстоятельства, повлекшие за собой приостановление исполнительного производства <...>-СД в отношении должника устранены, имеются основания для возобновления исполнительного производства.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что <...> < Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, заявление < Ф.И.О. >1 принято к производству и назначено к рассмотрению на <...>.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...>, удовлетворено заявлению < Ф.И.О. >1 об отводе судьи. Дело передано председателю Армавирского городского суда Краснодарского края для разрешения вопроса о рассмотрении заявления о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам другим составом суда.

Вместе с тем до настоящего времени заявление < Ф.И.О. >1 о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам, не рассмотрено по существу.

Судебная коллегия, полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права допущенных при вынесении определения о возобновлении исполнительного производства от <...>г.

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Армавирский городской суд Краснодарского края, для рассмотрения заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> - отменить.

Дело возвратить в Армавирский городской суд Краснодарского края, для рассмотрения заявления < Ф.И.О. >1 о пересмотре решения Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий:

Судьи: