Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2680/2015 ~ М-736/2015 от 29.01.2015

Дело №2-2680/2015

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сорокиной С.К.

при секретаре                      Савенок Д.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Крамаровой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество, понесенных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору в основной сумме 500 000руб., невыплаченные проценты в сумме 125 000 руб., пени в общей сумме 280 000 руб. а также расходов по уплате госпошлины в сумме 12 450руб. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок общей площадью 922 кв.м., жилой дом общей площадью 99,2 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену земельного участка1 302 000 руб., жилого дома- 856 000руб.

    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей с выплатой процентов за пользованием кредита. В соответствии с условиями договора истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Денежные средства ответчиком были получены. Вместе с тем, условия договора Крамаровой Е.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась названная задолженность.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Крамарова Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о причинах неявки в суд не сообщила

Третье лицо ЗАО «3е лицо» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.233-234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно из материалов дела, на основании личного заявления ответчика между истцом и Крамаровой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Крамаровой Е.А. денежные средства в сумме 500 000 рублей ( л.д.7-11). Между сторонами утвержден график погашения по договору займа ( л.д.13-14). Однако, ответчик не исполнял надлежащим образом условия данного договора (л.д.15).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по погашению предоставленного кредита и обоснованности требований банка по взысканию образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и признан обоснованным ( л.д.6).

В обеспечении договора займа между сторонами заключен договор залога ( л.д.16), предметом которого является земельный участок площадью 922 кв.м. расположенный : АДРЕС кадастровый номер №, а также жилой дом площадью 99.2 кв.м.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 450 руб.

На основании изложенного и     руководствуясь ст.ст.198-199, 234 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крамаровой Е.А. в пользу ЗАО «истец» денежные средства в сумме основной долг 500 000руб., невыплаченные проценты в сумме 125 000 руб., пени в общей сумме 280 000 руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 12 450руб., а всего 917 450 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок площадью 922 кв.м. расположенный : АДРЕС кадастровый номер №, а также жилой дом площадью 99.2 кв.м. расположенный на указанном земельном участке путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость земельного участка 1 392 000 руб., жилого дома 856 000 руб.

Решение может быть пересмотрено по заявлению неявившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                     Сорокина С.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ