Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2013 (2-6123/2012;) ~ М-6374/2012 от 10.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2013 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/13 по иску Жукова И.И. к ООО «Страховая Группа «Компаньон», Портновой О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Жуков И.И. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата в адрес около дома №... произошло ДТП с участием страхователя ОСАГО Портновой О.А., которая управляла автомобилем Тойота Авенсис г/н №... и автомобиля Деу Нексия г/н №... выгодоприобретателя Жукова И.Н. Гражданская ответственность ОСАГО Портновой О.А была застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон». Виновником ДТП признан водитель Портнова О.А, которая нарушила по. *** ПДД и была привлечена к административной ответственности по ст. *** КоАП РФ. Указанное выше ДТП страховым обществом признано страховым случаем и ему выплачена страховая сумма в размере *** руб. на его расчетный счет в Банке ВТБ 24. Полагает, что страховое общество не полностью возместило ему причиненный ДТП ущерб, так как в соответствии с экспертным заключением №... от дата реальный ущерб составляет *** руб. Страховщик должен выплатить ему максимально возможную сумму в *** руб., а остальная сумма ущерба, превышающая *** руб. в размере *** руб. (*** подлежит взысканию с Портновой О.А. Просит взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в его пользу страховую выплату в сумме *** руб.; взыскать с Портновой О.А. в его пользу ущерб в сумме *** руб.; взыскать с обоих ответчиков солидарно в его пользу судебные расходы в сумме *** руб.; взыскать с обоих ответчиков солидарно в его пользу оплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально взысканной с каждого из них суммы.

В судебном заседании представитель истца Жукова И.И. – адвокат Кузьмин А.В., действующий по доверенности №... от дата и по ордеру №... от дата, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» - Ягудина А.А., действующая по доверенности №... от дата, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление (л.д. 28-30).

Соответчик Портнова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – повесткой по почте (л.д. 114) и телефонограммой (л.д. 113), причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Жукова И.И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств.

Порядок определения размера страхового возмещения определен в п.7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 47,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.

В соответствии с этими нормами в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Правилами статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена предельная страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – 120 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая Группа «Компаньон» обязано возместить понесенный истцом материальный ущерб в размере 120 000 руб.

Судом установлено, что Жуков И.И. является собственником автомобиля Деу Нексия г/н Н698ТН163.

дата в адрес около дома №... произошло ДТП с участием Портновой О.А., которая управляла автомобилем Тойота Авенсис г/н №... и автомобилем Деу Нексия г/н №... выгодоприобретателя Жукова И.И. (л.д. 6).

Гражданская ответственность ОСАГО Портновой О.А застрахована в ООО «Страховая Группа «Компаньон» (л.д. 6).

Виновником ДТП признана водитель Портнова О.А, которая нарушила по. *** ПДД и привлечена к административной ответственности по ст. *** КоАП РФ, что подтверждается постановлением адрес по делу об административном правонарушении (л.д. 55).

Указанное выше ДТП ООО «Страховая Группа «Компаньон» признано страховым случаем и Жукову И.И. была выплачена страховая сумма в размере *** руб., с перечислением на его расчетный счет в Банке ВТБ 24, что подтверждается актом №.../ОСАГО о страховом случае от дата (л.д. 31).

Жуков И.И. не согласился с размером выплаченного ущерба, в связи с чем, обратился в ООО «СамараАвтоЭкспертиза» с целью определения ущерба, причиненного его автомобилю.

В соответствии с экспертным заключением ООО «СамараАвтоЭкспертиза» №... от дата реальный ущерб, причиненный автомобилю Деу Нексия г/н №..., составляет *** руб. (л.д. 64-78).

Определением суда от дата была назначена судебно-автотехническая экспертиза в ООО «Самараэксперт-Центр» на предмет определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, исходя из среднедействующих рыночных цен на детали, расходные материалы и работы, действующие в Самарском регионе на автомобиль Деу Нексия, государственный номер №..., 2010 года выпуска, участвовавшего в ДТП дата по адресу: адрес, около адрес определения размера утраты товарной стоимости автомобиля Деу Нексия, государственный номер *** года выпуска, производство по делу было приостановлено (л.д. 98).

Из выводов заключения эксперта №... от дата, выполненного ООО «СамараЭксперт-Центр» следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) автомобиля Деу Нексия, государственный номер Н №... составляет *** коп.; размер утраты товарной стоимости автомобиля не рассчитывается (л.д. 88-99).

Принимая во внимание выводы вышеуказанного заключения эксперта №... от дата, выполненного ООО «СамараЭксперт-Центр», результаты которого представителем ООО «Страховая Группа «Компаньон», а также Портновой О.А. не оспорены, суд полагает, что с учетом частично выплаченного страховой компанией истцу ущерба в размере ***., с ООО «Страховая Группа «Компаньон» подлежит взысканию в пользу Жукова И.И. оставшаяся сумма в размере *** коп. (***).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Правонарушение Портновой О.А. находится в причинно - следственной связи с возникшим вредом, о чем свидетельствуют материалы роты № 4 полка ДПС УМВД РФ по г. Самаре, направленные в суд по запросу (л.д.54-62).

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с Портновой О.А. в пользу истца материальный ущерб в размере ***

Истцом были понесены расходы за проведение оценки в размере *** руб., что подтверждается договором об оказании услуг №... от дата (л.д. 7) и квитанцией от дата (л.д. 8). В связи с чем, суд считает, что в указанной части требования подлежат удовлетворению и они подлежат взысканию с Портновой О.А., поскольку стоимость оценки не включена в лимит ответственности страховой компании.

Требование о возмещении судебных расходов на услуги адвоката в размере *** руб. основано на ст. 100 ГПК РФ, подтверждено квитанцией №... от дата (л.д. 18), однако с учетом обстоятельств дела, принципа разумности, подлежит частичному удовлетворению в размере *** руб. и взысканию с Портновой О.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, требование истца о возврате госпошлины в размере *** коп. (л.д. 2) подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части, а именно с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в размере ***., а с Портновой О.А. - *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Жукова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Жукова И.И. сумму в размере ***., в возврат госпошлины – ***., а всего ***

Взыскать с Портновой О.А. в пользу Жукова И.И. ущерб в размере ***., расходы по оценке - *** руб., услуги представителя – *** руб., в возврат госпошлины – ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 16.04.2013г.

Судья:         подпись                      Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: