Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2011 от 01.02.2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2011 года город Ставрополь.

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего: Гиевой И.Л.

С участием помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя Каледина А.Е.

Адвоката: Звягинцевой Е.С. (ордер <номер обезличен> от 17.02.2011 года) и удостоверение <номер обезличен> от 25.10.2007 года

Подсудимого Шипицин С.В.

При секретаре Кириленко В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Шипицин С.В. , <адрес обезличен>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Шипицин С.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно им при следующих обстоятельствах.

18.11.2010 года около 16 часов 30 минут, Шипицин С.В. находясь на законных основаниях в домовладении ФИО2, расположенном по адерсу: г.Ставрополь,<адрес обезличен> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится во дворе домовладения, со второй полки стола, находящегося в гостиной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг С 3050», имей-кодом <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью 3100 рублей, с находящейся в нем сим - картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей для ФИО2 материальной ценности, флеш – картой «Транскенд», стоимостью 299 рублей, а всего тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 3399 рублей, после чего неправомерно обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Шипицин С.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, и в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подано добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Каледин А.Е., не возражал против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО2 будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в его отсутствие.

В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, виновным в котором себя признал Шипицин С.В. , обоснованно и подтверждено собранными доказательствами.

Действия Шипицин С.В. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как своими умышленными действиями он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что Шипицин С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.109).

При определении вида и размера наказания, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба в части.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шипицин С.В. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, а также с учетом данных о личности Шипицин С.В. – ранее не судим, не работает, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части и взысканию в размере 299 рублей причиненного потерпевшему ФИО2 ущерба за счет виновного лица, так как согласно материалов дела стоимость флеш-карты «Транскенд» составляет 299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шипицин С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и в соответствии с ч.7 и 8 ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шипицин С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в 1 год и 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать Шипицин С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения, избранную в отношении Шипицин С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в части и взыскать с Шипицин С.В. в пользу ФИО2 299 рублей.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг С 3050» с имей кодом <номер обезличен> - считать возвращенными по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Л.Гиевая