Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2013 от 27.02.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Тагил                                                                                     22 марта 2013 года

Судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Кокорев И.В. с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района гор.Н.Тагил Орловой Т.А.

подсудимого Кузнецова С.Н,

защитника Малаховой И.В, представившей служебное удостоверение и ордер №

при секретаре Шелегиной Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова С.Н., <...>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов С.Н. виновен в применении насилия в отношении представителя власти.

Преступление подсудимым совершено в гор. Н. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут находившимися на службе сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Ш.А.Л., Д.А.П., Э.А.П. возле <адрес> был замечен и проверен автомобиль № с государственным регистрационным знаком №, под управлением Кузнецова С.Н. Основанием для проверки этого транспортного средства явилось сомнение в способности водителя управлять автомобилем, поскольку последний, изменив траекторию движения, въехал в дерево, стоявшее у <адрес> в г. Нижнем Тагиле Свердловской области. Во время проверки указанного автомобиля сотрудниками ДПС ГИБДД ММУ МВД России Нижнетагильское» было установлено, что Кузнецов С.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе и
медицинского. Поскольку в действиях Кузнецова С.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, инспектора ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» Ш.А.Л., Д.А.П., Э.А.П., действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ «О полиции» и положениями своих должностных инструкций, предусматривающих полномочия требовать от граждан прекращения административных правонарушения, пресекать административные правонарушения, а также составлять протоколы об административных правонарушениях, отстранили его от управления автомобилем и с целью составления в отделе ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» протокола об административном правонарушении поместили Кузнецова С.Н.в служебный автомобиль №     с государственным регистрационным знаком №, с бортовым номером «№».

В связи с данными законными действиями сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут Кузнецов С.Н., находясь в салоне автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, с бортовым номером «№», движущегося между домами № по <адрес> и № по <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, заведомо зная о том, что одетый в форменное обмундирование Ш.А.Л. является сотрудником ДПС ГИБДД ММУ МВД России «Нижнетагильское» и находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанес потерпевшему не менее двух ударов рукой в область головы. Указанные умышленные преступные действия Кузнецова С.Н. были пресечены Ш.А.Л., Д.А.П., Э.А.П., применившими к Кузнецову С.Н. в соответствии со ст.ст. 20, 21 Закона РФ «О полиции» физическую силу и специальные средства (наручники, слезоточивый газ).

В результате указанных умышленных преступных действий Кузнецова С.Н. потерпевший Ш.А.Л. испытал физическую боль. Кроме того, в результате указанных умышленных преступных действий Кузнецова С.Н. был подорван авторитет представителя власти, то есть затронуты интересы государственного органа власти -ММУ МВД России «Нижнетагильское», тем самым причинен вред деловой репутации данного юридического лица.

Подсудимый, полностью согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявил он его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлял его еще до назначения судебного заседания, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного законом, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый выразил своё согласие.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

Установленные обстоятельства служат основанием для вынесения подсудимому обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершёно преступление средней тяжести против порядка управления, ранее он не судим, но привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка и в области дорожного движения, подсудимый трудоустроен, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, учитываются судом и мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания на усмотрение суда, а также имущественное положение подсудимого, имеющего месячный доход, не превышающий <...> рублей, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также восстановление социальной справедливости еще могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, исходя из материального положения виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки с подсудимого Кузнецова С.Н. взысканию не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

     ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере <...> рублей с рассрочкой его выплаты равными долями на восемь месяцев по <...> рублей ежемесячно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу Кузнецова С.Н. освободить и возмещать их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: