Решение по делу № 2-2526/2014 ~ М-2393/2014 от 05.05.2014

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года                               Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Магомедова М.М.

при секретаре Шинкарюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2526/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Васильевой В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском к Васильевой В.В. о расторжении кредитного договора № <Номер обезличен>, взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование иска указано, что Васильева В.В. на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> получила кредит в сумме .... рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой .... % годовых (средства зачислены на счет по вкладу «Универсальный»).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0,5 процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, оплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил .... рублей, в том числе: .... рублей – просроченный основной долг; .... рублей – просроченные проценты, .... рублей – неустойка за просроченный основной долг, .... рублей – неустойка за просроченные проценты.

С учетом изложенного, истец ОАО «Сбербанк России» просил суд расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с Васильевой В.В. задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере .... рубля.

В судебное заседание представитель истца Засухина Я.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Васильева В.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «Сбербанк России» - Кредитор, и Васильева В.В. – Заемщиком был заключен кредитный договор по условиям, которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей на срок .... месяцев, считая с даты фактического поступления под .... % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки, и на условиях договора. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Из предоставленной суду копии лицевого счета Васильевой В.В. усматривается, что <Дата обезличена> на имя Васильевой В.В. открыт лицевой счет <Номер обезличен> на который зачислены денежные средства ОАО «Сбербанк России» <Дата обезличена> в размере .... рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

Согласно п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Суду предоставлено Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движение основного долга и срочных процентов, а также движение просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на <Дата обезличена> по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, из которых усматривается, что заемщик Васильева В.В. в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> неоднократно допустила просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик Васильева В.В. в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, но доказательств исполнения обязательств суду не представила, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени Васильева В.В. не возвратила истцу ОАО «Сбербанк России» сумму кредита в размере .... рубля, сумму процентов в размере .... рублей, доказательств оплаты в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком Васильевой В.В. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Васильева В.В. должна нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг Васильевой В.В. перед истцом по кредитному договору составляет .... рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика Васильевой В.В. просроченных процентов в сумме .... рублей, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из искового заявления, приложенного расчета к исковому заявлению, ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика просроченные проценты в размере .... рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей, на срок .... месяца под .... % годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании просроченных процентов подлежат удовлетворению в размере .... рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере .... рублей, неустойки за просроченные проценты в размере .... рубля, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 3.3. кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивает кредитору неустойку в размере ....% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, суд, проверяя представленный истцом расчет неустойки по кредиту и по процентам, находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки по процентам в сумме .... рублей, неустойки по основному долгу в размере .... рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности последствий нарушения ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки отсутствуют.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.3.4 договора, заемщик обязан по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, в случаях, перечисленных п. 4.2.3 договора.

<Дата обезличена> Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <Дата обезличена> г., которое Заемщиком не исполнено.

Факт направления указанного требования истцом ОАО «Сбербанк России» ответчику Васильевой В.В. подтверждается имеющимся в материалах дела почтового реестра на заказные письма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Васильевой В.В. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Васильевой В.В. подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере .... рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, с учетом того, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Васильевой В.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и Васильевой В.В..

Досрочно взыскать с Васильевой В.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу в размере .... рубля, просроченные проценты в размере .... рублей, неустойку за просроченный основной долг в размере .... рублей, неустойку за просроченные проценты в размере .... рубля, а также возврат государственной пошлины в размере .... рублей, всего .... рублей .... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                М.М. Магомедов