Решение по делу № 2-444/2014 (2-6924/2013;) ~ М-5821/2013 от 28.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Мухиной Т.А.

при секретаре                 Сергеевой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Марчука А. В. к ООО «Ганза-Сервис» о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным, признании договора участия в долевом строительстве незаключенным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Марчук А.В. обратился в суд с данным иском, с учетом уточнений и дополнений, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бастионстрой» был заключен инвестиционный договор на строительство <адрес> жилом <адрес>. по договору им была уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В результате спора заказчика ООО «КД-плюс» и подрядчика ООО «Бастионстрой» названная квартира была продана второй раз и сделка была зарегистрирована в Управлении росреестра по Калининградской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ганза-сервис» был заключен договор уступки права требования исполнения условий инвестиционного договора на строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 вышеуказанного договора ООО «Ганза-Сервис» в лице генерального директора Радиновича Д.И. приняло на себя безусловное обязательство заключить с Марчуком А.В. договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. на одном из принадлежащих ему объектов в г. Калининграде в течение 6 месяцев со дня заключения договора.

Ответчик всячески уклонялся от заключения с ним договора, и договор участия № на строительство 2-х комнатной квартиры общей площадью по проекту № кв.м. со строительным номером №№ расположенным в секции № на втором этаже в многоквартирном <адрес> по ГП, расположенным по адресу <адрес>, был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по вине ООО «Ганза-Сервис» данный договор зарегистрирован не был в установленном порядке.

В последующем ему стало известно, что на названную выше квартиру в Управлении Росреестра зарегистрирован другой договор участия в строительство.

В связи с указанным просил признать договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Ганза-Сервис» неисполненным, договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ганза –Сервис» незаключенным.

Взыскать с его пользу с ООО «Ганза-Сервис» уплаченную им сумму в размере <данные изъяты> рублей с соответствии с условиями договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Колесник Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ООО «Ганза-Сервис» по доверенности Бирюкова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что договор уступки права требования не прошел государственную регистрацию, вследствие чего он не заключен, как и не заключен договор участия в долевом строительстве. Обязанности по возврату Марчуку А.В. денежных средств у общества не имеется, поскольку они в общество не вносились.

Просила в иске отказать.

Остальные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бастионстрой» и Марчуком А.В. (инвестором) был заключен инвестиционный договор на строительство <адрес> ж жилом <адрес> под.1 по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно приложению № к инвестиционному договору на строительство жилья общий объем инвестирования строительства объекта составил по соглашению сторон <данные изъяты> рублей. Указанная сумма вносится инвестором тремя взносами: первый взнос в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, второй взнос в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, третий взнос в размере <данные изъяты> рублей послед передачи документов на регистрацию в УФРС. Из предоставленных суду квитанций следует, что Марчук А.В. в счет исполнений условий договора перечислил ООО «Бастионстрой» <данные изъяты> рублей.

Из анализа данного договора, пояснений истца в судебном заседании, материалов дела, следует, что ООО «Бастионстрой» правами застройщика по данному договору не обладал.

ДД.ММ.ГГГГ между Марчуком А.В. (цедентом) и ООО «Ганза-Сервис» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент уступает Цессионарию право требования исполнения условий инвестиционного договора на строительство жилья б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и ООО «Бастионстрой», именуемым в дальнейшем должник, в объемах и на условиях, установленным между цедентом и ООО «Бастионстрой».

В соответствии с п.5 настоящий договора ООО «Ганза-Сервис», заключая настоящий договор, принимает на себя безусловное обязательство заключить с Цедентом договор участия долевого строительства двухкомнатной квартиры общей     площадью <данные изъяты> кв.м. на одном из принадлежащих ему объектов в городе Калининграде в течение шести месяцев с момента заключения настоящего договора.

Пункт 6 договора предусматривает, что в качестве полной цены оплаты по договору долевого участия в строительстве, Цессионарий принимает сумму, уплаченную Цедентом по инвестиционному договору на строительство жилья б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Марчуком А.В. и ООО «Бастионстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 5 договора изложен в редакции «Цессионарий, заключая настоящий договор, принимает на себя безусловное обязательство заключить с Цедентом договор долевого участия в строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., на одном из принадлежащих ему объектов в городе Калининграде до ДД.ММ.ГГГГ».

Марчук А.В. в установленном законом порядке и в силу положений пункта 4 договора уступки права требования должным образом ДД.ММ.ГГГГ известил ООО «Бастионстрой» о переходе права требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ганза-Сервис» (застройщик) и Марчуком А.В. ( участник долевого строительства) был подписан договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «Ганза-Сервис» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м со строительным номером 1, расположенную в секции 1 на 2-м этаже в многоквартирном доме ( № по ГП), расположенном по адресу: <адрес>, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от Застройщика.

В соответствии с п.2.1 договора цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей.

Положениями пункта 2.2 предусмотрено, что участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере указанном в пункте 2.1 договора на расчетный счет застройщика, либо по его письменному указанию третьим лицам в следующем порядке:

-сумма <данные изъяты>. вносится в момент подписания настоящего договора;

сумма <данные изъяты> руб. вносится до ДД.ММ.ГГГГ и сумма <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Между тем, выше названный договор участия в долевом строительстве не зарегистрированном в установленном законом порядке, поскольку как стало известно в ходе рассмотрения дела № 2№ в Ленинградском районном суде г. Калининграда, вышеуказанная в договоре квартира уступлена третьим лицам, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с частью 1 статьи 3, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Часть 3 названной статьи указывает, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования сторонами был заключен в соответствии с действующим законодательством. Между тем, поскольку ООО «Бастионстрой» не являлся застройщиком, фактически Марчук А.В., в силу положений ч.3 ст. 3 Федерального закона 214-ФЗ, заключая договор с ООО «Ганза-Сервис» мог переуступить право требования возврата денежных средств. Вследствие чего, договор уступки права требования не подлежал обязательной регистрации.

Учитывая, что до настоящего времени договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрирован должным образом в Управлении Россреестра по обстоятельствам не зависящим от воли истца, он не может быть признан заключенным, вследствие чего очевидно, что ООО «Ганза- Сервис» длительное время уклоняется от исполнения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, положения пункта 6 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего, что в случае неисполнения Цессионарием обязательства, указанного в п.5 настоящего договора, Цедент вправе требовать от Цессионария возврата полной суммы уплаченной Цедентом Должнику, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принятых ООО «Ганза-Сервис» в качестве оплаты по договору долевого участия в строительстве подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании неустойки.

Так, в соответствии со ст. 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Марчук А.В. обратился с заявлением о расторжении договора уступки права требования и возврате уплаченных им денежных средств в связи с неисполнение ответчиком условий данного договора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и в иных установленных федеральным законом или договором случаях (п. 5 ч. 1 ст. 9 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В данном случае, учитывая, что денежные средства приняты ООО «Ганза-сервис» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты подлежит исчислению неустойка. Между тем, учитывая, что исковые требования истца содержат период за который он просит исчислить неустойку, суд полагает ограничится им.

Размер неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно исковым требованиям, составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

    Ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из приведенной нормы материального права следует, что суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Исходя из фактических обстоятельств возникшего спора, длительности нарушения прав истца, мнения истца о возможности снижения размера неустойки, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, в силу положений ст. 151 ГК РФ, суд учитывает, что истцом приобреталось жилое помещение для личных нужд, для проживания его семьи, в результате длительного неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, права истца были нарушены, до настоящего время по вине ответчика строительство дома не завершено.

    При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Ганза-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Что касается исковых требований о признании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ неисполненным и договора долевого участия № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, то суд полагает, что эти требования излишне заявлены, и не являются самостоятельными исковыми требованиями, так как по сути являются основаниями для удовлетворения вышеизложенных исковых требований о взыскании денежных средств оплаченных по договору уступки права требования.

В связи с вышеизложенным исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, подготовки иска, фактическую занятость представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марчука А. В. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Ганза-Сервис» в пользу Марчука А. В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ганза-Сервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2014 года.

Судья: