Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2014 (1-196/2013;) от 20.12.2013

Дело №1-10/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 21 января 2014 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В.,

при секретаре Родионовой Н.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Петуховского района Курганской области Степанова К.В., подсудимого Саморенова С.А., защитника – адвоката Нортенко С.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гг, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Саморенова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саморенов С.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Около 19 час. 20 мин., дд.мм.гг, Саморенов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, для личного потребления, умышлено, без цели сбыта, путем сбора на пустыре, в семидесяти метрах от магазина <данные изъяты> по <адрес>, дикорастущего растения <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - <данные изъяты> приведенной сухой массой <данные изъяты>, которое умышленно, незаконно, для личного потребления, без цели сбыта хранил при себе в полимерном пакете. В период с 21 часа 10 минут до 22 часов 40 минут, дд.мм.гг, у <адрес>, указанное наркотическое средство в крупном размере – <данные изъяты> приведенной сухой массой <данные изъяты> было обнаружено и изъято у Саморенова сотрудниками полиции МО МВД России <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Саморенов заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились государственный обвинитель и защитник.

Суд констатирует, что Саморенов, поддерживая заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 масса <данные изъяты> свыше <данные изъяты> относится к крупному размеру.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Саморенова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размер.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого примечания к ст. 228 УК РФ, так как отсутствуют обязательные условия для освобождения его от уголовной ответственности по данному основанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Саморенову, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Саморенова С.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении Саморенова положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения наказания Саморенову с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В то же время, с учетом наличия у Саморенова смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Саморенову суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции и положительно соседями по месту жительства, а также месту работы подсудимого, принимавшего участие в боевых действиях в <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание; имущественное положение подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в частности матери, являющейся инвалидом третей группы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении Саморенову наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и имущественное положение Саморенова, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание признанные судом смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, раскаявшегося в содеянном, принявшего меры к трудоустройству, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Саморенова без реального отбывания назначаемого ему наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, а также возлагает на него исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

В соответствии с положениям ст. 81 УПК РФ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> (<данные изъяты>. израсходовано в ходе экспертиз); два марлевых тампона; латексная перчатка; отвертка, подлежат уничтожению.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Саморенова не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саморенова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саморенову С.А. наказание считать условным с испытательным <данные изъяты>.

Возложить на осужденного Саморенова С.А. дополнительные обязанности: самостоятельно встать на учет и регулярно своевременно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного – УИИ УФСИН РФ по месту жительства, в установленные дни; не изменять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Саморенова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> (<данные изъяты> израсходовано в ходе экспертиз); два марлевых тампона; латексную перчатку; отвертку, уничтожить.

Освободить Саморенова С.А. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного следствия по делу в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Белоусов

Приговор вступил в законную силу 03.02.2014 года, не обжаловался.