Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10615/2017 от 31.03.2017

Судья Молчанов А.Г. Дело № 33-10615/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мизюлина Е.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2017 года частную жалобу Крешихиной К. И. на определение судьи Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 14 марта 2017 года об оставлении без движения искового заявления Крешихиной К. И. к ГБУЗ Московской области «Серебряно-Прудская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Крешихина К.И. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Московской области «Серебряно-Прудская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим лечением в размере 500000 рублей.

Определением судьи от 14 марта 2017 года исковое заявление оставлено без движения и истице предложено в срок до 20.03.2017 года исправить недостатки, а именно: указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (уточнить основания заявленных требований); указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (наступление вреда здоровью, некачественно оказанная медицинская услуга, другое).

Не согласившись с данным определением, Крешихина К.И. обратилась с частной жалобой, считая определение незаконным, просила его отменить.

Проверив материалы поступившего производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи от 14.03.2017 года подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленного материала усматривается, что истица обратилась в суд с иском к ГБУЗ Московской области «Серебряно-Прудская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим лечением в размере 500000 рублей.

Согласно п.п. 4, 5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из искового заявления, истица указывает обстоятельства, на которых она основывает свои требования, а именно, с 24.07.2013 года по 09.08.2013 года она находилась на лечении в терапевтическом отделении Серебряно-Прудской больнице. В результате неправильного обследования, лечения, установления диагноза она была выписана из больницы с ухудшением состояния здоровья. Полагает, что в результате неправильного лечения ей ответчиком были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В подтверждение некачественного лечения истица представляет к исковому заявлению Акт реэкспертизы качества медицинской помощи от 28.06.2016 года и экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи).

Таким образом, истица указала в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод или законных интересов и её требования, а также указала обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (Акт реэкспертизы качества медицинской помощи от 28.06.2016 года и экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи).

В силу п. 1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска. Ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований, передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Тем самым, в силу указанных норм закона, при подготовке дела к судебному разбирательству судья в определении о подготовке дела к судебному разбирательству мог указать на действия, которые следовало совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, а именно, предложить истице представить дополнительно доказательства в подтверждение своих доводов, а ответчику представить доказательства, обосновывающие возражения относительно иска.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, судебная коллегия считает определение судьи от 14 марта 2017 года об оставлении без движения искового заявления незаконным, подлежащим отмене, с возращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 320-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 14 марта 2017 года отменить.

Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству.

Частную жалобу Крешихиной К. И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи