Решение по делу № 2-1789/2013 ~ М-276/2013 от 24.01.2013

делу № 2-1789/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Куц Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело № 2-1789/13 по исковому заявлению Макарова А. И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.И. обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее: с 01.06.1978 по 30.04.2004 Макаров А.И. осуществлял свою трудовую деятельность в строительном управлении № 15 треста ««Мосстрой № 3» Управления жилищного строительства № 1 ордена Ленина Главмосстроя» в должности монтажника стальных железобетонных конструкций, то есть в указанный период времени осуществлял работу, связанную с тяжелыми условиями труда. 05.09.2012 Макаров А.И. обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с наличием льготного трудового стажа. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 12/1-152 от 13.12.2012) в назначении досрочной трудовой пенсии Макарову А.И. по старости отказано, ввиду того, что не принят стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии – 21 год 04 месяца 15 дней. Решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (протокол № 12/1-152 от 13.12.2012) противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем Макаров А.И. просит суд признать его незаконным, включить в общий не учтенный стаж работу в должности монтажника стальных железобетонных конструкций в строительном управлении № 15 треста ««Мосстрой № 3» Управления жилищного строительства № 1 ордена Ленина Главмосстроя» в период времени с 01.06.1978 по 30.04.2004 и назначить досрочную пенсию по старости с 05.09.2012.

Истец Макаров А.И. в соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования в части периодов его трудовой деятельности и просил суд рассмотреть только требования о включении в общий не учтенный стаж работу в должности монтажника стальных железобетонных конструкций в строительном управлении № 15 треста ««Мосстрой № 3» Управления жилищного строительства № 1 ордена Ленина Главмосстроя» в период времени с 01.06.1978 по 31.12.1981, а также в период времени с 07.01.1983 по 01.12.1987.

Истец Макаров А.И. в судебное заседание явился, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд признать решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (протокол № 12/1-152 от 13.12.2012) незаконным, включить в общий не учтенный стаж работу в должности монтажника стальных железобетонных конструкций в строительном управлении № 15 треста ««Мосстрой № 3» Управления жилищного строительства № 1 ордена Ленина Главмосстроя» в период времени с 01.06.1978 по 31.12.1981, с 07.01.1983 по 01.12.1987 и назначить досрочную пенсию по старости с 05.09.2012.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области Поляков М.И., несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное время не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд не просил.

В ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30/64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела представитель ответчика – Государственного учреждения Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области
Поляков М.И. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской от 01.03.2013.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как представитель ответчика – Государственного учреждения Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области Поляков М.И. уведомлен о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд признает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 7 ст. 18 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

По смыслу ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное получение пенсии по старости связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации
№ 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регламентировано, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 239 от 24.04.2003 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда применяется Список № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 107-О от 06.03.2003 право граждан (занятых на работах с тяжелыми условиями труда в период до 01.01.1992) на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми в соответствии со Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по возрасту, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991), те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956) до 01.01.2002 засчитываются в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.

В соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 право на досрочное пенсионное обеспечение до 01.01.1992 имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по возрасту, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со
ст. ст. 27 и 28 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации
№ 516 от 11.07.2002 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что 05.09.2012 Макаров А.И. обратился в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, в связи с наличием льготного трудового стажа, поскольку его возраст достиг 55 лет, страховой стаж составляет не менее 25 лет и он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении – Главном управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области (протокол № 12/1-152 от 13.12.2012) в назначении досрочной трудовой пенсии Макарову А.И. по старости отказано на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации
№ 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с отсутствием необходимого стажа работы (12 лет 6 месяцев).

Так, поскольку наименование должностей истца Списком
№ 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденных постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 не предусмотрены, не включены в стаж работы Макарова А.И., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, следующие периоды работы в строительном управлении № 15 треста ««Мосстрой № 3» Управления жилищного строительства № 1 ордена Ленина Главмосстроя»: с 01.06.1978 по 31.12.1981 (03 года 07 месяцев 00 дней), с 01.01.1988 по 31.12.1996 (09 лет 00 месяцев 00 дней), с 01.01.1982 по 22.12.1982 (00 лет 11 месяцев 22 дня), с 07.01.1983 по 31.12.1987 (4 года 11 месяцев 25 дней), с 01.01.1997 по 31.12.1998 (02 года 00 месяцев 00 дней), с 01.01.1999 по 28.02.1999 (00 лет 02 месяца 00 дней), с 01.01.2004 по 30.04.2004 (00 лет 04 месяца 00 дней), курсы повышения квалификации с 20.03.1978 по 31.05.1978 (00 лет 02 месяца 11 дней), перевод на легкий труд с 23.12.1982 по 06.01.1983 (00 лет 00 месяцев 14 дней), отпуска без сохранения заработной платы с 29.07.2002 по 31.07.2002, с 03.07.2004 по 09.07.2004, с 06.09.2004 по 26.09.2004, с 29.06.2006 по 30.06.2006 (00 лет 01 месяц 03 дня).

Истцом оспариваются только следующие периоды его трудовой деятельности, а именно работа в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в строительном управлении № 15 треста ««Мосстрой № 3» Управления жилищного строительства № 1 ордена Ленина Главмосстроя» в период времени с 01.06.1978 по 31.12.1981 (03 года 07 месяцев 00 дней) и с 07.01.1983 по 01.12.1987 (04 года 11 месяцев 25 дней).

Согласно записями в трудовой книжке Макарова А.И. в период времени с 11.01.1978 по 01.03.1999 Макаров А.И. осуществлял свою трудовую деятельность в строительном управлении № 15 треста ««Мосстрой № 3» Управления жилищного строительства № 1 ордена Ленина Главмосстроя» в следующих должностях: с 01.04.1978 монтажник стальных и железобетонных конструкций 3 разряда (приказ № 51-к от 01.04.1978), с 20.06.1979 монтажник стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (приказ № 41-к от 19.06.1979), с 01.10.1982 монтажник стальных и железобетонных конструкций 4 разряда комплексной бригады (приказ № 147 от 23.09.1982), с 01.07.1984 монтажник стальных и железобетонных конструкций 5 разряда комплексной бригады (приказ № 80 от 04.07.1984), с 01.09.1987 в связи с перетарификацией монтажник стальных и железобетонных конструкций 4 разряда (приказ № 174 от 25.08.1987), с 01.02.1990 монтажник стальных и железобетонных конструкций 5 разряда (приказ № 32 от 01.02.1990), с 01.03.1999 уволен в связи с переводом в ООО «Стройтрест-3» (приказ № 14-к от 26.02.1999).

Записи в трудовой книжке Макарова А.И. относительно его должности - монтажника стальных и железобетонных конструкций подтверждаются удостоверением № 2763, выданным Макарову А.И. 22.05.1978 Главным управлением по жилищному и гражданскому строительству в г. Москве и почетной грамотой АО «Стройтрест № 3», выданной Макарову 05.03.2004.

При этом суд учитывает положения ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Кроме этого, суд учитывает положение кодекса законов о труде РСФСР и постановление Совета Министров СССР и ВЦСП № 656 от 06.09.1973 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек», действовавшие на период трудовой деятельности Макарова А.И., согласно которым ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, как и хранение и выдачу несет специальное уполномоченное лицо, назначаемой приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вины
Макарова А.И. в неправильном заполнении его трудовой книжки, а также в отсутствии соответствующего для его профессии кода в сведениях его индивидуального (персонифицированного) учета, не имеется, право истца на досрочное назначение пенсии не должно зависеть от ненадлежащего исполнения работником (специальным уполномоченным лицом) своих должностных обязанностей.

Более того, суд учитывает то обстоятельство, что профессия монтажник, монтажник стальных и железобетонных конструкций и монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций по виду, характеру, характеристике и описанию работ соответствуют друг другу.

Исходя из изложенного, судом установлено, что в спорный период времени истец Макаров А.И. свою трудовую деятельность по монтажу стальных и железобетонных конструкций осуществлял на работе, связанной с тяжелыми условиями труда.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношения, предусматривает право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем ответчик не освобожден от бремени доказывания, что в стаж работы Макарова А.И., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, законно и обоснованно не включены периоды работы в строительном управлении № 15 треста ««Мосстрой № 3» Управления жилищного строительства № 1 ордена Ленина Главмосстроя».

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела Макаров А.И. в период времени с 11.01.1978 по 01.03.1999 свою трудовую деятельность осуществлял в строительном управлении № 15 треста ««Мосстрой № 3» Управления жилищного строительства № 1 ордена Ленина Главмосстроя» и его работа напрямую была связана с тяжелыми условиями труда. Независимо от названия должности Макаров А.И. выполнял функции монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Установленные судом обстоятельства, ответчиком не были оспорены, более того каких-либо доводов или доказательств, что в спорный период времени Макаров А.И. занимался иной деятельностью, а также опровергающих представленные истцом доказательства, ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе пояснения истца, суд приходит к выводу, что Макаров А.И. не может быть лишен права на досрочное пенсионное обеспечение. Признавая юридически значимым обстоятельством для разрешения данного конкретного спора, именно осуществление Макаровым А.И. в оспариваемый период времени деятельности, связанной с тяжелыми условиями труда, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о включении спорных периодов работы истца в его специальный трудовой стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии, так как Макаров А.И. работал в должности и исполнял обязанности, соответствующие Списку № 2 производств, производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 (Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденному постановлением кабинета Министров СССР
№ 10 от 26.01.1991).

При включении спорного периода в подсчет специального стажа истца в льготном исчислении, с учетом периодов, включенных пенсионными органами в специальный стаж, истец имеет необходимый возраст и 25-летний стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» днем обращения за пенсией считается день подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку Макаров А.И. обратился за назначением пенсии в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области 05.09.2012, то досрочная трудовая пенсия подлежит начислению со дня обращения, то есть с 05.09.2012.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования Макарова А.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макарова А. И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по
г. Москве и Московской области (протокол № 12/1-152 от 13.12.2012) об отказе Макарову А. И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Засчитать работу Макарова А. И. в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций (монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций) в строительном управлении № 15 треста ««Мосстрой № 3» Управления жилищного строительства № 1 ордена Ленина Главмосстроя» в период времени с 01.06.1978 по 31.12.1981, с 07.01.1983 по 01.12.1987, всего 08 лет 06 месяцев 25 дней в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области назначить Макарову Александру Ивановичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии – с 05.09.2012.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров