Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2010 ~ М-1202/2010 от 27.08.2010

Дело № 2-1215/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 14 » сентября 2010 года г.Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пак О.Г.,

при секретаре Мешкуть М.Н.,

с участием представителя истца Лопухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского Кооператива (далее КПК) «Кредитный союз - ...» к Морозову И.Н., Надворному А.Ю., Фролову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что хххх года между КПК «Кредитный союз - ...» и пайщиком кооператива Морозовым И.Н. был заключен договор займа ...Д-09 на сумму ... рублей. Данный договор является возмездным, плата за пользование заемными средствами составляла 7% в месяц. В случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день (п.11 договора займа).

В дополнение к договору займа были заключены договоры поручительства ... б/н от хххх года между КПК «Кредитный союз - ...» и гражданами Надворным А.Ю. и Фроловым Д.А., в соответствии с которыми в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа поручители принимают на себя обязательство выплатить всю сумму задолженности заемщика перед заимодавцем.

хххх года наступил срок для возврата части суммы займа Морозова И.Н. согласно графику его погашения. Однако, Морозов И.Н. своих обязательств по возврату займа не исполнил. В добровольном порядке урегулировать данный вопрос Морозов И.Н. не пытался. Общая задолженность Морозова И.Н. по договору займа ...Д-09 по состоянию на хххх года составляет ... рублей, в том числе заем - ... рублей; проценты - ... рублей; пени - ... рублей.

Истец просит взыскать с Морозова И.Н., Надворного А.Ю., Фролова Д.А., всего задолженность по договору займа в размере ... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Лопухин А.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований и просил отменить обеспечительные меры в отношении солидарного ответчика Фролова Д.А., в остальной части на заявленных к ответчикам Морозову И.Н. и Надворному А.Ю. исковых требованиях о взыскании задолженности в солидарном порядке настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что на момент рассмотрения дела размер задолженности не изменился. Отказ от иска в отношении солидарного ответчика Фролова Д.А. принят судом.

Ответчик Морозов И.Н. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Ответчик Надворный А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч.2 ст.354 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что хххх года между КПК «Кредитный союз - ...» и пайщиком кооператива Морозовым И.Н. был заключен договор займа ...Д-09 на сумму ... рублей. Данный договор является возмездным, и плата за пользование заемными средствами составляла 7% в месяц (п.6 договора). В случае просрочки платежа по данному договору с заемщика взимаются пени из расчета 0,5% от суммы общей задолженности в день (п.11 договора займа). При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, или неуплаты в полном объеме установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.9).

В дополнение к договору займа были заключены договоры поручительства ... б/н от хххх года между КПК «Кредитный союз - ...» и гражданами Надворным А.Ю. и Фроловым Д.А., в соответствии с которыми в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа поручители приняли на себя обязательство выплатить всю сумму задолженности заемщика перед заимодавцем солидарно (статья 2 Договора поручительства физического лица).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с расчетом КПК «Кредитный союз - ...» общая сумма задолженности по договору займа ...Д-09 от хххх года составляет ... рублей, в том числе заем - ... рублей, проценты - ... рублей, пени - ... рублей. Указанный расчет составлен в соответствии с условиями договора займа от хххх года, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспаривается.

Таким образом, истцом представлены доказательства в обоснование исковых требований, которые ответчиками не опровергнуты, в связи с чем, суд полагает требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме по ... руб. ... коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозова И.Н. и Надворного А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - ...» задолженность по договору займа от хххх года всего в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с Морозова И.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - ...» расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... (...) рубля ... копеек.

Взыскать с Надворного А.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз - ...» расходы по оплате государственной пошлине в сумме ... (...) рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сегежский городской суд.

Судья О.Г.Пак

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2010 года.