Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3364/2016 ~ М-3284/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-3364/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца Барабошкиной Л.М., ответчика Барабошкина В.П., представителя прокуратуры Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия старшего помощника прокурора - Пинясовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабошкиной Л.М. к Барабошкину В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Барабошкина Л.М. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что она проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. С ней в данной квартире зарегистрированы бывший супруг Барабошкин В.П., дети Барабошкин Ю.В., Барабошкин Р.Ю., Барабошкин А.В., Лунева Ю.В.

Брак между Барабошкиной Л.М. и Барабошкиным В.П. расторгнут <дата>

С 2010 года отношения между Барабошкиной Л.М. и Барабошкиным В.П. испортились и Барабошкин В.П. выехал на другое место жительства, вывезя все принадлежащие ему вещи. С данного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, в настоящее время местонахождение его не известно.

Барабошкин В.П. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу. Наличие регистрации Барабошкина В.П. создает Барабошкиной Л.М.препятствия и дальнейшей приватизации данного помещения.

Руководствуясь статьей 17,31 ЖК Российской Федерации, просит признать Барабошкина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Истец Барабошкина Л.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Барабошкин В.П. исковые требования не признал, ссылаясь на вынужденный характер его выезда на другое место жительства, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица Барабошкин Ю.В. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Барабошкина Р.Ю., Лунева Ю.В., Барабошкин А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований Барабошкиной Л.М. не возражали.

Третье лицо представитель администрации городского округа Саранск в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.

Третье лицо представитель УФМС по Республике Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия старший помощник прокурора - Пинясова Е.Н.. просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ордером <...> от 10 июля 1997 г., выданным на основании постановления главы Ленинского района г. Саранска № 375 от 09.07.1997 года Барабошкина Л.М. получила право на вселение в <адрес>, в качестве члена ее семьи вселены муж Барабашкин В.П, сын Барабашкин Ю.В., дочь Барабашкина Ю.В., сын Барабашкин А.В.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака <...> <...> от 16 августа 2011 г., брак между Барабошкиным В.П. и Барабошиной Л.М. прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.01.2010 г. о чем <дата> составлена запись акта о расторжении брака <...>.

Согласно типовому договору социального найма № 2762 от 10.11.2006г. Барабошкина Л.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, членами ее семьи указаны Барабошкин В.П., Барабошкин Ю.В., Лунева Ю.В., Барабошкин А.В.

В соответствии с дополнительным соглашением к типовому договору социального найма жилого помещения № 2762 (от 10.11.2016 г.) 21.03.2008 в качестве члена семьи нанимателя Барабошкиной Л.М. указан внук Барабошкин Р.Ю. <дата> года рождения.

Согласно выписке из домовой книги от 16.11.2016 года по адресу: <адрес> Барабошкина Л.М. зарегистрирована с 18.09.1998, Барабошкин В.П. с 18.09.1998, Барабошкин Р.Ю. с 29.06.2007, Барабошкин Ю.В. с 18.09.1998, Барабошкин А.В, с 18.09.1998, Лунева Ю.В. с 18.09.1998.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, в соответствии со статьей 71 ЖК Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из смысла изложенного в данной правовой позиции, следует, что при разрешении спора о признании лица утратившим право пользования жилым помещением доказыванию подлежат обстоятельства, свидетельствующие о временном характере отсутствия указанного лица, либо наоборот, добровольного или вынужденного выбытия данного лица из спорного жилого помещения, а также обстоятельства, свидетельствующие о постоянном характере отсутствия указанного лица в жилом помещении, добровольном выбытии данного лица из спорного жилого помещения с добровольным отказом осуществлять права и обязанности по договору социального найма, постоянном проживании выбывшего лица в другом жилом помещении независимо от того, приобрело ли оно право пользования таким жилым помещением, либо право собственности.

В данном случае, как считает суд, в судебном заседании объективно установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и вызван наличием между бывшими супругами неприязненных отношений.

Допрошенные в судебном заседании, в качестве свидетелей П., Б., С. показали, что по спорному адресу Барабошикна В.П. не видят около 5 лет, однако, периодически возле дома он появляется, причину его отсутствия не знают, о наличии между ними неприязненных отношений им ничего не известно.

Из объяснений ответчика следовало, что на почве личных отношений ответчик вынужден был после расторжения брака уехать проживать к своей матери по адресу <адрес>, собственником которой является племянница матери, то есть, ответчик Барабошкин В.П. в указанном жилом помещении проживает временно. Из объяснений последнего также следовало, что около 4 лет он вынужден не проживать в своей квартире, но он периодически пытается проникнуть в спорную квартиру с целью проживания в ней, однако, истица Барабошкина Л.М. провоцирует его на скандалы и вызывает сотрудников правоохранительных органов, обращается в прокуратуру с жалобами, последний раз его попытка проникнуть в квартиру состоялась в 2013 году. Кроме того, ключей от входной двери спорной квартиры с 2011 года он вообще не имеет, поскольку, истец поменяла замки, впускать его в квартиру отказывается.

Указанные доводы ответчика истцом в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, указанные ответчиком обстоятельства, в частности, наличие между сторонами длительных неприязненных отношений, подтверждаются и письменными документами, а именно, постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ответчика Барабошкина В.П. по заявлениям Барабошкиной Л.М. за 2011г.,2013г., постановлениями мирового судьи о возврате заявлений Барабошкиной Л.М. о привлечении Барабошкина В.П. к уголовной ответственности за 2009- 2010 гг., копии протоколов о привлечении Барабошкина В.П. к административной ответственности по заявлениям Барабошкиной Л.М. за 2008г., 2010г.,

Довод истца о том, что ответчик не производит оплату за спорное жилое помещение, правового значения для разрешения заявленного иска не имеет, поскольку, не исключает возможность защиты нарушенного права истца в ином порядке.

Согласно уведомлению федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.10.2016 года за ответчиком Барабошкиным В.П. какой-либо недвижимости не зарегистрировано.

Исходя из того, что ответчик Барабошкин В.П. в 1998 году вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Барабошкиной Л.М. - ее мужа, то есть, наличие равных с нанимателем прав на спорное жилое помещение, учитывая неприязненные отношения между ними, расторжение брака, вынужденный характер его выезда из-за неприязненных между ними отношений, не продолжительный период его отсутствия в нем, намерение ответчика, после устранения препятствий для вынужденного его выезда, проживать в спорном жилом помещении, отсутствие у него иного жилья для постоянного его проживания, суд не находит оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Производные от основанного требования истца о снятии Барабошкина В.П. с регистрационного учета по спорному адресу также удовлетворению не подлежат.

Применительно к требованиям ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п.31 подпункта «е» постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, уже является само по себе для органов Федеральной миграционной службы обязательным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Таким образом, суд считает, что показаний одних только свидетелей, в данном случае не достаточно для удовлетворения требований истца, иных заслуживающих внимание суда доказательств, опровергающих доводы ответчика, истица, несмотря на разъяснение ей положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Барабошикной Л.М. о признании Барабошкина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

    Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2016 г.

    Судья                                  О.В.Данилова