Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5947/2014 ~ М-5419/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2014 года                 г.о. Самара

Кировский районный суд г.о. Самары Самарской области в составе:

председательствующего Тароян Р.В.

при секретаре                   Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5947/2014 года по иску Галиуллиной Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сайфутдинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сайфутдинову М.М. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галиуллина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Сайфутдинову М.М. с требованиями об устранении нарушений прав собственника, признании Сайфутдинова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии Сайфутдинова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, Галиуллина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетний сын Сайфутдинов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/2 доле каждый, в праве общей долевой собственности жилого помещения - комнаты, общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, по спорному адресу зарегистрированы: Сайфутдинов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галиуллина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфутдинов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее истец состояла с ответчиком в браке, который расторгнут в 2010 году. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, однако ответчик в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялся, связи с ним никакой нет.Регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер, данное жилое помещение не является для ответчика постоянным и преимущественным местом жительства. Ответчик членом семьи истца не является. Регистрация ответчика в принадлежащем на праве собственности жилом помещении истцу и ее сыну нарушает их права, как собственников жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, кроме того, истец вынуждена нести за ответчика расходы по коммунальным платежам. Вышеизложенные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Галиуллина Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сайфутдинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить, и при вынесении решения просила суд руководствоваться документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленного иска. Также дополнительно суду, пояснила, что она и ее несовершеннолетний сын Сайфутдинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками по 1/2 доле каждый жилого помещения - комнаты, общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрированы: ответчик Сайфутдинов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец Галиуллина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний сын истца Сайфутдинов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик является бывшим супругом истца, с которым брак расторгнут. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с января 2010 года по настоящее время, вещей его нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Истец опасается и боится ответчика, т.к. он приходит к ее ребенку в состоянии алкогольного опьянения, ребенок боится ответчика. Материально ответчик истцу и ее ребенку не помогает, алименты не платит. Спорную комнату получал отец истца, после чего истец приватизировала спорную комнату на себя и несовершеннолетнего сына. Ответчик от приватизации отказался. Просила суд исковые требования удовлетворить, поскольку регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, ответчик членом семьи истца не является. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. В 2010 году ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселиться не пытался, однако, добровольно с регистрационного учета сниматься не желает.

Ответчик Сайфутдинов М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст.118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки ответчик суд не известил, дело в его отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

В судебном заседании истец Галиуллина Л.Н. настаивала на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Свидетель Юсупова Г.Р., допрошенная в судебном заседании со стороны истца показала, что Галиуллину Л.Н. знает как соседку, проживающую в комнате № 210, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель проживает по адресу: <адрес>, с 2009 года. Свидетелю известно, что истец Галиуллина Л.Н. в 2010 году развелась с ответчиком Сайфутдиновым М.М., после чего ответчик добровольно выехал из спорной комнаты. В настоящее время ответчик в спорной комнате не проживает, расходы по содержанию жилья не несет, вещей ответчика по указанному адресу нет, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, вселяться не пытался. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Спорная комната является собственностью истца и ее сына. Ответчик от приватизации отказался. После 2010 года ответчик несколько раз приезжал к сыну, но вел себя агрессивно, даже разбил окно. Вселиться в спорную комнату ответчик не пытался.

Свидетель Резепина Н.А., допрошенная в судебном заседании со стороны истца показала, что Галиуллину Л.Н. знает как соседку, проживающую в комнате № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетель проживает по адресу: <адрес>. Свидетелю известно, что истец обратилась в суд с требованиями об устранении нарушений ее прав собственника, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета своего бывшего супруга Сайфутдинова М.М. Ответчик в спорной комнате не проживает с 2010 года. Расходы по содержанию жилья ответчик не несет, вещей ответчика по указанному адресу нет, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства. Спорная комната является собственностью истца и ее сына. Ответчик всегда появляется в нетрезвом состоянии и ведет себя агрессивно.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетний сын Сайфутдинов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения - комнаты, общей площадью 19,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 8-9).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы 3 человека: Сайфутдинов М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галиуллина Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфутдинов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Судом установлено, что ответчик по месту регистрации фактически не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несёт бремя расходов по содержания жилого помещения, истец Галиуллина Л.Н. несет бремя содержания жилого помещения, в том числе и за ответчика, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер. Спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства, ответчик из спорного жилого помещения выехал добровольно в 2010 году, вселяться не пытался, вещей его в спорном жилом помещении нет, членом семьи истцов ответчик не является. Регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, п.3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную настоящим законодательством.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право пользования на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительство и расторжении тем самым договора социального найма.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Право на выбор места жительства предполагает свободу выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает либо, являясь его собственником, либо по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении сам по себе не является необходимым условием приобретения права на жилое помещение, поскольку является административным актом.

В соответствии с действующим жилищным законодательством, право пользования возникает у гражданина при вселении и фактическом проживании в жилом помещении. При этом сам факт наличия регистрации по месту жительства не порождает права на жилую площадь. Согласно указаниям Конституционного Суда РФ, регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ от 25. 06. 1993 г. с изм. от 18. 07. 2006 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорной комнате, соответственно, не имеет в спорном жилом помещении вещей, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения по указанному адресу, регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и нарушает законные права и интересы истца и ее ребенка, как собственников, в частности препятствует ис в реализации своего права на владение, пользование и распоряжение, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Юсупова Г.Р. и Резепина Н.А. подтвердили факты, изложенные в заявлении, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам.

Так, истец Галиуллина Л.Н., и ее несовершеннолетний сын Сайфутдинов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утверждают, что указанное жилое помещение необходимо им для собственного пользования, владения и распоряжения. В настоящее время по вине ответчика истец и ее сын не могут в полной мере пользоваться и распоряжаться своей собственностью, реализовать свои права, как собственники.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Принимая во внимание, что ответчик по месту регистрации не проживает, вещей по месту регистрации не имеет, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, учитывая, что бремя содержания жилого помещения за ответчика несет истец Галиуллина Л.Н., а регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права истца и ее несовершеннолетнего ребенка, как собственников спорного жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, спорное жилое помещение не является единственным и постоянным местом жительства ответчика, ответчик членом семьи истца не является, регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере реализовывать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галиуллиной Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Сайфутдинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Сайфутдинову М.М. об устранении нарушений прав собственника, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии регистрационного учета - удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственников - Галиуллиной Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сайфутдинова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по владению, пользованию и распоряжению собственностью - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать Сайфутдинова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Сайфутдинова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2014 г.

Решение вступило в законную силу «___» _______________________ г.

Копия верна

Судья:         Р.В. Тароян

Секретарь: