Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1394/2017 ~ М-1542/2017 от 06.10.2017

дело № 2-1394/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года                                                                                  город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ганиева О.Г. к администрации Шаумянского сельского поселения Туапсинского района о признании права собственности на общее имущество супругов, в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев О.Г. обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации Шаумянского сельского поселения Туапсинского района о признании права собственности на общее имущество супругов, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании представитель истца Ганиева О.Г., действующий по доверенности Носов П.А. требования иска уменьшил, просил признать за Ганиевым О.Г. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, пояснил, что 22.06.2016 года умерла Фоман Л.Г., которой на праве собственности принадлежало указанное недвижимое имущество, которое являлось общим имуществом Фоман Л.Г. и Ганиева О.Г., как супругов, так как истец проживал совместно с Фоман Л.Г. с 1988 года, производил улучшения данного имущества, оплачивал коммунальные услуги. Истец пользовался данным имуществом с 1988 года как своим собственным, в результате чего у него возникло право собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности. Просит применить ст.ст.234, 244 ГК РФ, иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Шаумянского сельского поселения Туапсинского района, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма представителя, действующей по доверенности Петровой З.П. об отсутствии возражений в отношении иска, рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Представитель третьего лица – администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности Синенко М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что спорное имущество зарегистрировано за Фоман Л.Г. на основании записи похозяйственной книге, какого – либо права истца на спорное имущество не было и возникнуть не могло. Просит в удовлетворении иска отказать.

Нотариус Туапсинского нотариального округа Нартова А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Ганиева Н.А., Дворников А.М., Калинина В.И., Дьячкова Н.В., которые показали, что Ганиев О.Г. и Фоман Л.Г. совместно проживали в жилом доме, принадлежащем Фоман Л.Г., по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п.Горный, ул.Исакова 4, с 1988 года, Ганиев О.Г. производил ремонт и улучшения данного домовладения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Из положений ст.256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как установлено материалами дела, 22.06.2016 года умерла Фоман Л.Г., которой на основании договора купли – продажи от 04.10.1978 года, при жизни, на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, п.Горный, ул.Исакова 4, сведения о которых внесены в ЕГРН 17.11.2014 года и 26.12.2014 года соответственно.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Из разъяснений п.15 Постановления Пленума ВС РФ ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорное имущество возникло у умершей Фоман Л.Г. 04.10.1978 года, истец в своем иске указал, и допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что истец проживал с умершей с 1988 года, то есть спустя десять лет после возникновения права собственности умершей на спорное имущество, брак между умершей и истцом заключен не был, спорное имущество общим нажитым имуществом супругов являться не может, в круг наследников после смерти Фоман Л.Г. истец не входит, ввиду чего истец наследником по закону после смерти Фоман Л.Г. являться не может, начало течения срока приобретательской давности на спорное имущество следует исчислять со дня смерти собственника спорного имущества, ввиду чего законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих какое – либо право истца на спорное имущество не представлено, при этом доводы истца и свидетелей о том, что истец производил улучшения спорного имущества, оплачивал коммунальные услуги, не могут являться законным основанием для удовлетворения иска по изложенным в нем основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: