Решение по делу № 2-1563/2016 ~ М-1467/2016 от 02.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         16 июня 2016 года                                                                          Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М., при секретаре Калининой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1563/16 по исковому заявлению Васильевой Т. Ю. к АО «Связной Банк» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Т.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Связной Банк», в обоснование своих требований указывая, что между ней и ответчиком был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание.

Истец, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Как указывает истец, ввиду отсутствия у нее копий документов по кредитному делу заемщика ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий данных документов, а именно: договора на выпуск кредитной карты, приложений к договору на выпуск кредитной карты, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету. Ответа на данную претензию получено не было.

Истец считает, что недостаточностью информации о кредите, порядке его возврата и очередности списании средств с лицевого счета Заемщика нарушены его права, предусмотренные ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец просит суд обязать ответчика предоставить копии документов по ее кредитному делу, находящиеся в АО «Связной Банк»: копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления.

Истец Васильева Т.Ю. о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца - ООО «Эскалат» - Бондарева Л.В., действующая по доверенности, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель ответчика - АО «Связной Банк» о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, факт исполнения принятых обязательств, либо факт незаключения такого договора - на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 10 указанного Закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.

Недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета заемщика являются нарушением п. 1 ст. 10 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителя, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как усматривается из представленных документов, между АО «Связной Банк» и Васильевой Т.Ю. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты.

Истцом Васильевой Т.Ю. к исковому заявлению была приложена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, адресованная в АО «Связной Банк».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, как следует из материалов дела, доказательств того, что право истца на получение информации в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» было нарушено ответчиком, суду не представлено.

Более того, истец, обратившись к ответчику с претензией, запрашивал не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги и предусмотренную вышеуказанными статьями применительно к договору, а требовал предоставления копий документов, часть которых ему предоставлялась при заключении договора на выпуск кредитной карты, а часть касалась не выбора услуги, а ее исполнения.

При этом доказательств получения ответчиком этой претензии суду, также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела представлено не было.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была разъяснена необходимость представления в материалы дела доказательств, подтверждающих получение Банком претензии, а также отказ банка в предоставлении затребованных документов.

Несмотря на это, истец в судебное заседание не явился, оригиналов документов, подтверждающих получение банком претензии, и отказ банка в представлении указанных документов не представил.

К исковому заявлению приложена только копия почтового реестра об отправлении претензии, а подлинник реестра либо надлежащим образом заверенную копию истец суду не представил, как и не представил оригинал квитанции (либо надлежаще заверенную копию квитанции) об отправке именно претензии Васильевой Т.Ю. в АО «Связной Банк», в связи с чем указанное доказательство в силу положений ст. 60, ст. 71 ГПК РФ нельзя признать допустимым.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика, в связи с чем, иск Васильевой Т.Ю. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к АО «Связной Банк» об истребовании копий документов: копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копии приложений к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету за период с момента заключения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления Васильевой Т. Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: