Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3262/2013 ~ М-2467/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-3262/2013

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего федерального судьи Шестаковой С.Г.

с участием истцов Ямщикова В.Н., Ямщиковой Л.М., Скрынниковой Е.В., представителя ответчика Раковой А.В.

при секретаре Гусевой Е.Р.,

26 июля 2013 год в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямщикова В.Н., Ямщиковой Л.М., Скрынниковой Е.В., Скрынниковой К.И. к Администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ямщиков В.Н., Ямщикова Л.М., Скрынникова Е.В., Скрынникова К.И. обратились в суд с иском, уточненном в процессе рассмотрения дела, к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о прекращении права собственности, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указали, что "."..г. между ними и Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области был заключен договор передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в собственность граждан в коммунальной квартире, расположенной по адресу: .... В пункте 1 указанного договора приобретаемая доля жилого помещения и мест общего пользования ошибочно указана <...> вместо <...>. На основании договора приватизации от "."..г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области "."..г. за истцами зарегистрировано право собственности на <...> доли жилого помещения за каждым. Просят прекратить за ними право собственности на <...> доли жилого помещения по адресу: ..., признать за ними право собственности на <...> доли указанного жилого помещения.

В судебном заседании истцы Ямщиков В.Н., Ямщикова Л.М., Скрынникова Е.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Истец Скрынникова К.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ракова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Волжского отдела государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, по разрешению исковых требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области с одной стороны и Ямщиковым В.Н., Ямщиковой Л.М., Скрынниковой Е.В., Скрынниковой К.И. был заключен договор передачи доли жилого помещения и мест общего пользования в собственность граждан в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ... (л.д. 21-22). Согласно условиям договора (пункт 1) Администрация безвозмездно передает, а Ямщиков В.Н., Ямщикова Л.М., Скрынникова Е.В., Скрынникова К.И. приобретают <...> доли жилого помещения и мест общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ... собственность в равных долях. Пунктом 2 договора предусмотрено, что право приватизации указанные граждане реализуют в равных долях – по <...>

"."..г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №... о государственной регистрации права собственности истцов на <...> доли указанного жилого помещения за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 17-20).

Сособственником спорного жилого помещения является ФИО1 в размере <...> доли.

Впоследствии выяснилось, что в договоре приватизации от "."..г. была допущена ошибка в указании приобретаемой истцами доли жилого помещения – вместо <...> указано – <...>

Истцы обращались в Администрацию городского округа - город Волжский Волгоградской области с заявлением о внесении изменений в договор приватизации от "."..г. в части указания размера приобретаемой доли. "."..г. ими был получен отказ с указанием на невозможность внесения изменений в договор приватизации в связи с его государственной регистрацией Волжским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 23). Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при составлении договора приватизации №... от "."..г. ответчиком была допущена ошибка в указании размера доли передаваемого в собственность истцов жилого помещения - коммунальной квартиры, расположенной по адресу: .... Неверное оформление договора приватизации в части определения объекта собственности создает истцам препятствия в осуществлении прав собственника по распоряжению своим имуществом.

При таких обстоятельствах в целях защиты нарушенного права истцов на распоряжение принадлежащим им на праве собственности имуществом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. за №... право собственности Ямщикова В.Н., Ямщиковой Л.М., Скрынниковой Е.В., Скрынниковой К.И. на <...> доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ....

Признать за Ямщиковым В.Н., Ямщиковой Л.М., Скрынниковой Е.В., Скрынниковой К.И. право общей долевой собственности в порядке приватизации на <...> доли жилого помещения и мест общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., в равных долях по <...> доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в записи регистрации Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     

Справка: мотивированное решение составлено 31 июля 2013 года.

Судья: