Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2022 от 19.01.2022

                                                                                         Дело № 2-1274/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2022 года          г.о. Балашиха

                        Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика Волковой Н.С., при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Волковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Волковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 16 мая 2007 года «ТРАСТ» (ПАО) и Волкова Наталья Сергеевна заключили кредитный договор №. Волкова Н.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Волковой Н.С. образовалась задолженность в размере 312022,08 рублей в период с 18 августа 2008 года по 27 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 310291,06 рублей. 26 декабря 2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. 27 декабря 2018 года ООО «Феникс» направило Волковой Н.С. требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

    Просит суд взыскать с Волковой Н.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 16 мая 2007 года, образовавшуюся в период с 18 августа 2008 года по 27 декабря 2018 года, в размере 310291,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6302,91 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Волкова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Просила применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 83).

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что на основании анкеты Волковой Н.С. от 14 мая 2007 года, между ней и НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор № от 16 мая 2007 года на сумму кредита 150000 рублей, на срок 36 месяцев, под 17,5% годовых (л.д. 7-9, 12).

С Общими условиями и Тарифами, ответчик была ознакомлена лично, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком, Волкова Н.С. обязана была вносить ежемесячно платежи в размере 6886 рублей (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, что также подтверждается заявлением на перевод денежных средств (л.д. 15).

Как указал истец, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, в связи с чем, допустила образование задолженности за период с 18 августа 2008 года по 27 декабря 2018 года включительно в размере 310291,06 рублей, из которых: 97301,94 рублей – основной долг, 177420,14 рублей – проценты, 29768,98 рублей – комиссия, 5800 рублей – штрафы (л.д. 6).

До настоящего времени указанная задолженность Волковой Н.С. не погашена.

26 декабря 2018 года НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» право требования, в том числе по договору № от 16 мая 2007 года, заключенному с Волковой Н.С., что подтверждается договором уступки прав требования №-УПТ, реестром заемщиков № от 27 декабря 2018 года (л.д. 36-38, 39-42).

В адрес Волковой Н.С. было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении задолженности (л.д. 31, 32).

Ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 23 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с Волковой Н.С. задолженности по кредитному договору в сумме 312022,08 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3160,12 рублей.

05 августа 2020 года на основании заявления Волковой Н.С. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен (л.д. 33, 56-57).

04 октября 2021 года истцом в Шебекинский районный суд Белгородской области было направлено исковое заявление к Волковой Н.С., о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д. 55). Данное исковое заявление поступило в Шебекинский районный суд Белгородской области 08 октября 2021 года. 26 ноября 2021 года гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Волковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области (л.д. 72). 20 января 2022 года гражданское дело принято к производству Железнодорожного городского суда Московской области (л.д. 78).

С учетом условий кредитного договора, срок возврата кредита определен конкретной датой – 17 мая 2010 года (л.д. 7 оборот).

Как следует из выписки по договору, последний платеж по кредиту Волкова Н.С. внесла 17 августа 2007 года (л.д. 20-25), последний платеж по графику установлен 17 мая 2010 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 17 мая 2010 года и на день предъявления Банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Не получив сумму долга и начисленные проценты в расчетном периоде, с 17 мая 2010 года Банк узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 17 мая 2013 года.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Волковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                         Судья                                                      Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

    изготовлен 18 февраля 2022 года

                                                                                         Дело № 2-1274/2022

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

11 февраля 2022 года          г.о. Балашиха

                        Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием ответчика Волковой Н.С., при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Волковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ООО «Феникс» к Волковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                                   Судья                                    Е.В. Артемова