Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3491/2020 ~ М-3021/2020 от 20.05.2020

50RS0039-01-2020-004952-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3491/20 по иску ООО « Нэйва» к Печёрской Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Истец- ООО « Нэйва» обратился в суд с иском Печёрской Е.Н о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 359 855 рублей 62 копейки, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 25, 9% годовых с <дата> по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере 6 798 рублей 56 копеек. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения <номер> от <дата> к Агентскому договору <номер> от <дата>, был заключен Договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <номер> к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <номер> от <дата> к заемщику: Печёрской Е. Н.. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по <дата> под 25.9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако, требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет: Основной долг срочный — 0,00 рублей; Основной долг просроченный - 196 210,95 рублей, Проценты срочные - 0,00 рублей; Проценты просроченные — 163 644,67 рублей; Пени на основной долг — 0,00 рублей; Пени на проценты - 0,00 рублей; Итого общая задолженность — 359 855,62 рублей. Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа силу ст. 124 ГПК РФ. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик-Печёрская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному ею в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенной надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения <номер> от <дата> к Агентскому договору <номер> от <дата>, был заключен Договор <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение <номер> к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору <номер> от <дата> к заемщику: Печёрской Е. Н.. В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок по <дата> под 25.9% годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. <дата> ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца. Однако, требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, за ответчиком по состоянию на <дата> образовалась задолженность: Основной долг срочный — 0,00 рублей; Основной долг просроченный - 196 210,95 рублей, Проценты срочные - 0,00 рублей; Проценты просроченные — 163 644,67 рублей; Пени на основной долг — 0,00 рублей; Пени на проценты - 0,00 рублей; Итого общая задолженность — 359 855,62 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Судом установлено, что на 27.04.2020г задолженность ответчика составляет — 359 855,62 руб: Основной долг срочный — 0,00 рублей; Основной долг просроченный - 196 210,95 рублей, Проценты срочные - 0,00 рублей; Проценты просроченные — 163 644,67 рублей; Пени на основной долг — 0,00 рублей; Пени на проценты - 0,00 рублей. Размер подлежащей взысканию задолженности, подтверждается представленными истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО « Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 25, 9% годовых с 28.04.2020г по дату полного фактического погашения кредита. Данные требования согласуются со следующими положениями закона.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Печёрская Е.Н. в пользу ООО « Нэйва» задолженность по кредитному договору № КФ-00-25/2013/1118 от 25.11.2013г, по состоянию на 27.04.2020г в размере 359 855 рублей 62 копейки.

Взыскать с Печёрская Е.Н. в пользу ООО « Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 25, 9% годовых с 28.04.2020г по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Печёрская Е.Н. в пользу ООО « Нэйва» расходы по оплате госпошлины в размере 6 798 рублей 56 копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020г.