Решение по делу № 2-3032/2011 ~ М-3780/2011 от 04.10.2011

к делу №2-3032/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года                                  г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Короткого В.А.,

при секретаре Меляковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочеткова В.А. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю по рассмотрению требований о наложении ареста на имущество должника, -

У С Т А Н О В И Л:

Кочетков В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мирошниченко Н.И. в части нарушения сроков разрешения заявления о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что, являясь взыскателем по исполнительному производству, 13.08.2011г. направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о наложении ареста на имущество должника Курицыной Н.Н., полученное 16.08.2011г., однако до настоящего времени результаты его рассмотрения не сообщены, арест не наложен.

Считает такие бездействия незаконными и просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель заявителя по доверенности требования поддержал в полном объеме.

Судебный пристав – исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю Потыльчак К.В. с доводами заявителя не согласился и пояснил, что 18.08.2011г. в его адрес было направлено письмо о необходимости предоставить выписку из ЕГПР на имущество должника, после чего будет рассмотрен вопрос о наложении ареста.

Заинтересованное лицо – должник Курицына Н.Н. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом. Причины неявки не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением от 07.10.2010г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №3/30/46616/8/2010 в отношении должника Курицыной Н.Н. Взыскателем является Кочетков В.А.

16.08.2011г. судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мирошниченко Н.И. было получено заявление взыскателя о наложении ареста на имущество должника, в том числе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч.1).

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч.2).

Как установлено в судебном заседании, в нарушении установленных законом сроков 18.08.2011г. начальник отдела –старший судебный пристав Долгов А.М. письменно сообщил о необходимости представить выписку из ЕГРП, подтверждающую правовую принадлежность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после чего будет рассмотрен вопрос о необходимости наложении ареста.

Однако такие действия нельзя признать законными, поскольку судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, в компетенцию которого отнесены обязанности по розыску имущества должника в целях исполнения требований взыскателя по судебному либо иному акту.

Судебный пристав обязан был в установленный законом срок принять мотивированное решение об отказе либо удовлетворении заявления, а при необходимости самостоятельно проверить представленную информацию о правовой принадлежности недвижимого имущества. Направление уведомления о рассмотрении заявления по существу только после предоставления выписки из ЕГРП законом не предусмотрено, как и не предусмотрено истребование у взыскателя дополнительных документов, обосновывающих такого рода требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что бездействия судебных приставов-исполнителей Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю неправомерны и не основаны на законе.

Руководствуясь ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Заявление Кочеткова В.А. удовлетворить.

Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю, выраженные в нарушении порядка и сроков рассмотрения заявления Кочеткова В.А. о наложении ареста на имущество должника от 13.08.2011г.

Обязать судебных приставов-исполнителей Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения и принять решение по заявлению Кочеткова В.А. в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не позднее дня следующего после вступления настоящего решения в законную силу.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и заявителю.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 дней.

Судья: