Дело № 2-1953/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при секретаре Захаровой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колодяжной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Колодяжной Е.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору (№) в размере 528 540,04 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 65 887,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 144,28 рубля.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направило о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.
Ответчик Колодяжная Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) года и судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) года представителя не направило, о времени месте судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании суду не представило, при этом рассмотрение дела без участия представителя истца невозможно.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колодяжной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Определение суда отменяется по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.
Председательствующий подпись И.Ю. Кузнецова
Дело № 2-1953/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 марта 2018 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,
при секретаре Захаровой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колодяжной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Колодяжной Е.А., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору (№) в размере 528 540,04 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 65 887,96 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 144,28 рубля.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направило о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке.
Ответчик Колодяжная Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) года и судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) года представителя не направило, о времени месте судебного разбирательства дела извещено надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании суду не представило, при этом рассмотрение дела без участия представителя истца невозможно.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, учитывая неявку истца по вторичному вызову суда при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Колодяжной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Определение суда отменяется по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение не препятствует повторному обращению в суд с данным иском.
Председательствующий подпись И.Ю. Кузнецова