Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2020 от 20.03.2020

    Дело № 1-57/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                         15 июня 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Карпина А.А.,

подсудимого Гречка В.Г.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., удостоверение №329, ордер №39/1 от 27.04.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гречка В.Г., <данные изъяты>, судимого:

    24.06.2019г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

    29.08.2019г. Медвежьегорским районным судом Карелии по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением того же суда от 11.12.2019г. наказание заменено лишением свободы сроком на 11 дней, с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто, освобожден по отбытии срока 27 марта 2020 года, осужденного:

    05.06.2020г. мировым судьей судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Гречка В.Г. (далее по тексту – Гречка) в период времени с 09.30 часов до 10.30 часов 24 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «Пинта» ООО «Пинта», расположенного по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Ленина, д.32а, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, осознавая преступный характер и открытость своих действий, очевидных для помощника администратора Б., открыто похитил с барной стойки две бутылки с пивом «Чешское барное», объемом 1 литр каждая, стоимостью 158 рублей за 1 литр, а всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Пинта», на общую сумму 316 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Пинта» материальный ущерб в сумме 316 руб.

В судебном заседании Гречка полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником Максимковым О.Н.

Представитель потерпевшего ООО «Пинта» Р. в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежащим образом.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.163-165, т.2), которое Гречка подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Представитель потерпевшего согласна на рассмотрение уголовного в особом порядке принятия судебного решения, о чем она заявила в ходе предварительного следствия, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.47-48, т.2), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Гречки В.Г. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд считает, что Гречка является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Данных о наличии у подсудимого психического расстройства, в том числе временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом, не имеется, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает следующее. Состояние здоровья подсудимого опасений не вызывает, достоверных сведений о наличии у него серьезных (хронических заболеваний) не имеется, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, Гречка холост, имеет на иждивении малолетнего сына, не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости в качестве безработного не состоит, получателем пенсии и мер социальной поддержки не является, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судим за совершение корыстных преступлений; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести в период условного осуждения и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущим приговорам за совершение аналогичных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гречки, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гречки, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое Гречка сам себя и привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления. Состояние опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению преступления, совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось подсудимым на стадии досудебного производства по делу и в суде.

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, которой он фактически не имеет, тот факт, что малолетний сын Гречки проживает со своей матерью и находится на ее иждивении, совершение Гречкой аналогичного умышленного преступления в период условного осуждения и отбывания наказания в виде обязательных работ, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность его действий, склонность к совершению преступлений, суд считает, что цели наказания в виде предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении Гречке наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных уголовным законом, учитывается и состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказания.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при исполнении наказания в виде лишения свободы суд не находит, поскольку считает невозможным исправление Гречки без реального отбывания наказания, не имеется по указанным выше причинам и оснований для применения наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку по настоящему приговору Гречка осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговору Медвежьегорского районного суда от 24 июня 2019 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору. Отменяя условное осуждение, суд учитывает, что подсудимым в период испытательного срока совершено новое умышленное преступление, что указывает на недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного ему ранее и недостижение его целей, установленных уголовным законом. Подсудимый в период испытательного срока не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал, совершил новое умышленное преступление, кроме этого, он нарушал порядок отбывания наказания при условном осуждении, что повлекло возложение на него судом дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условного осуждения.

Учитывая данные о личности подсудимого, окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ суд полагает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытого наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 24 июня 2019 года.

Назначенное Гречке по приговору Медвежьегорского районного суда от 29 августа 2019 года наказание им отбыто 27 марта 2020 года, поэтому суд не применяет положения ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности с указанным приговором.

Учитывая, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии от 05.06.2020г. Гречка осужден к исправительным работам условно, а преступление по настоящему приговору совершено им до вынесения указанного приговора, правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поэтому настоящий приговор и приговор от 05.06.2020г. подлежат самостоятельному исполнению.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая необходимость назначения Гречке окончательного наказания по совокупности приговоров, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, мера пресечения в отношении Гречки подлежит изменению на заключение под стражу. Время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Гречку В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Гречки В.Г. по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 24 июня 2019 года.

Окончательное наказание Гречке В.Г. назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Медвежьегорского районного суда Карелии от 24 июня 2019 года, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Гречке В.Г. до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Гречки В.Г. под стражей с 15 июня 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Медвежьегорского района Карелии от 5 июня 2020 года в отношении Гречка В.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью <данные изъяты> следует хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П.Матвеев