Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1876/2013 от 16.09.2013

Дело № 22и-1876/2013 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2013 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Витене А.Г.

при секретаре Савёловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прокопенко А.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 июля 2013 г., которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ПРОКОПЕНКО АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА, <дата> рождения, <...>, ранее судимого: 28.04.2008 Мценским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 19.11.2009) по ч. 1 ст. 163, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 26.04.2011 по отбытию срока наказания; 15.02.2012 Болховским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 24.04.2012) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.02.2011 №26) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 05.07.2012 по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26), ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о пересмотре приговора Болховского районного суда Орловской области от 15.02.2012 и приговора мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 05.07.2012, в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ, «прекратить».

Заслушав материал по докладу судьи Витене А.Г., объяснения осужденного Прокопенко А.С. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об изменении постановления, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Прокопенко А.С. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности. В обоснование указывает, что суд при вынесении постановления нарушил требования уголовно-процессуального закона и ст.10 УК РФ, так как не установил, сколько длилось дознание по делу, был ли он согласен с предъявленным ему обвинением, а также не учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела судом в особом порядке. Утверждает, что если бы на момент расследования дела УПК РФ был дополнен главой 32.1, то он ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме. Просит привести приговоры в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 УПК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Федеральным законом №23-ФЗ от 04.03.2013 Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме», а в ч. 5 ст. 62 УК РФ внесены дополнения, предусматривающие, что в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Как усматривается из материала, Прокопенко А.С. осужден приговором Болховского районного суда Орловской области от 15.02.2012 и приговором мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 05.07.2012, которые постановлены в особом порядке до внесения изменений в УПК РФ и УК РФ Федеральным Законом № 23-ФЗ от 04.03.2013. Предварительное расследование по данным уголовным делам производилось до внесения в УПК РФ главы 32.1.

Таким образом, на момент совершения преступлений и вынесения приговоров в отношении Прокопенко А.С. закон не предусматривал сокращенную форму дознания, и она в отношении Прокопенко А.С. не применялась, поэтому положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона № 23-ФЗ от 04.03.2013 не смягчают уголовную ответственность и не улучшают положение осужденного.

Кроме того, и другие изменения, внесенные в УК РФ и УПК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 №23-ФЗ, не влекут правовые последствия и не улучшают положение осужденного, в связи с чем оснований для пересмотра приговоров не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для рассмотрения в порядке ст. 397, 399 УПК РФ ходатайства осужденного Прокопенко А.С. о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УПК РФ и УК РФ Федеральным законом №23-ФЗ от 04.03.2013.

Из описательно-мотивировочной части постановления усматривается, что суд фактически рассмотрел ходатайство осужденного Прокопенко А.С. о пересмотре приговоров и пришел к выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Согласно резолютивной части постановления, суд постановил «в удовлетворении ходатайства осужденного Прокопенко А.С. прекратить».

Таким образом, резолютивная часть постановления суда противоречит его описательно-мотивировочной части.

Поскольку судом первой инстанции ходатайство осужденного рассмотрено по существу с принятием решения, предусмотренного п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд считает, что постановление суда подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству Прокопенко А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 9 июля 2013 г. в отношении осужденного Прокопенко Антона Сергеевича отменить, производство по ходатайству осужденного Прокопенко А.С. прекратить.

Председательствующий