Решение по делу № 2-3959/2014 ~ М-3358/2014 от 04.08.2014

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 1 октября 2014 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Чотчаевой Э.И.,

с участием истицы Самойловой Е.М.,

представителя ответчиков – адвоката Хасанова М.Х.,

действующего по назначению суда на основании ст.50 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску Самойловой ФИО1 к Панченко ФИО2, Панченко ФИО3, Панченко ФИО4, Самойлову ФИО5, Самойлову ФИО6, Самойлову ФИО7, Самойлову ФИО8, Панченко ФИО9, Панченко ФИО10, Панченко ФИО11, Лекаревой ФИО12, Лекареву ФИО13, Цыбуленко ФИО14, Кузьменко ФИО15, Лекаревой ФИО16, Панченко ФИО17, Самойлову ФИО18, Самойлову ФИО19 о признании их утратившими право пользования жилым домом,

установил:

Самойлова Е.М. обратилась в суд с иском к Панченко Р.А., Панченко Д.А., Панченко Ф.Н., Самойлову В.В., Самойлову М.М., Самойлову А.С., Самойлову А.П., Панченко Е.П., Панченко М.Г., Панченко И.И., Лекаревой Е.И., Лекареву Н.А., Цыбуленко П.А., Кузьменко Н.П., Лекаревой Р.А., Панченко Л.Г., Самойлову Р.Е. и Самойлову И.В. о признании их утратившими право пользования жилым домом – жилым домом по адресу: <адрес> В исковом заявлении истица указала, что она является собственником указанного дома. В этом доме кроме неё зарегистрированы ответчики, которые в доме не живут, и разъехались, не выписавшись. Где сейчас находятся ответчики, она не знает.

В судебном заседании истица повторила доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Объяснила, что никто из ответчиков в её доме не проживает, а всего лишь зарегистрированы в нём. Часть ответчиков являются её родственниками, часть – знакомыми. Никаких вещей ответчиков в её доме нет.

В связи с неизвестностью фактического места нахождения ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие, с назначением адвоката в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ. Адвокат Хасанов М.Х. в судебном заседании просил в иске истице отказать, отметив, что ответчики о рассмотрении дела не извещены, сведений о месте их нахождения и об обеспеченности их жильём не имеется. Удовлетворение иска может нарушить конституционные права ответчиков на жильё, что недопустимо в правовом государстве, каковым является Российская Федерация.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчиков, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено судом, истица – Самойлова Е.М. является собственником жилого помещения – жилого дома по <адрес> В этом доме помимо самой истицы зарегистрирован по месту жительства также ответчики Панченко Р.А., Панченко Д.А., Панченко Ф.Н., Самойлов В.В., Самойлов М.М., Самойлов А.С., Самойлов А.П., Панченко Е.П., Панченко М.Г., Панченко И.И., Лекарева Е.И., Лекарев Н.А., Цыбуленко П.А., Кузьменко Н.П., Лекарева Р.А., Панченко Л.Г., Самойлов Р.Е. и Самойлов И.В. Собственником дома ответчики не являются, и никогда не являлись. Согласно объяснениям истицы ответчики в её доме не проживают, а всего зарегистрированы в нём.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат истице, являющейся единоличным собственником жилого помещения. Именно истице принадлежат права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, права совершения в отношении этого недвижимого имущества любых действий. Эти права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременён обязательствами перед этими лицами.

В рассматриваемом деле истица не имеет каких-либо обязательств перед ответчиками по обеспечению их жильём, а ответчики не имеют каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице жилом помещении. Какой-либо договор о проживании ответчиков в доме истицы между сторонами не заключался. Никаких обременений права собственности истицы в отношении жилого дома в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Регистрация ответчиков в доме истицы нарушает права истицы, которая вынуждена нести бремя содержания жилого дома, оплачивая коммунальные услуги не только за себя, но и за не проживающих в доме ответчиков. Кроме того, регистрация ответчиков в доме истицы создаёт препятствия в реализации истицей своих правомочий по свободному распоряжению этой недвижимостью.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчики членами семьи истицы не являются. Ответчики всего лишь зарегистрированы в доме истицы. Между тем, сама по себе регистрация ответчиков в доме истицы по смыслу ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не порождает для ответчиков каких-либо прав, включая право на проживание в жилом доме. При таких обстоятельствах исковые требования должны быть удовлетворены.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Действующий Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Вместе с тем, ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменения правоотношения. Часть 3 ст.11 ЖК РФ также предусматривает такие способы защиты жилищных прав, как: признание жилищного права; восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращение или изменение жилищного правоотношение. Причём, содержащиеся в ст.12 ГК РФ и в ст.11 ЖК РФ перечни способов защиты гражданских и жилищных прав, не являются исчерпывающими.

Возможность вынесения судом решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением прямо предусмотрена иными нормативно-правовыми актами. Так, в соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства является выселение его из занимаемого жилого помещения или признание этого гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Самойловой ФИО1 к Панченко ФИО2, Панченко ФИО3, Панченко ФИО4 Самойлову ФИО5, Самойлову ФИО6, Самойлову ФИО7, Самойлову ФИО8 Панченко ФИО9, Панченко ФИО10, Панченко ФИО11, Лекаревой ФИО12, Лекареву ФИО13, Цыбуленко ФИО14, Кузьменко ФИО15, Лекаревой ФИО16, Панченко ФИО17, Самойлову ФИО18, Самойлову ФИО19 о признании их утратившими право пользования жилым домом удовлетворить.

Признать Панченко ФИО2, Панченко ФИО3, Панченко ФИО4, Самойлова ФИО5 Самойлова ФИО6, Самойлова ФИО7, Самойлова ФИО8, Панченко ФИО9, Панченко ФИО10, Панченко ФИО11, Лекареву ФИО12, Лекарева ФИО13, Цыбуленко ФИО14, Кузьменко ФИО15, Лекареву ФИО16, Панченко ФИО17, Самойлова ФИО18 и Самойлова ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин